Судья: Устьянцев Н.С. По делу № 22 -3800/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Скутилина С.Д. в защиту интересов обвиняемого Логош Р.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Логош Р.А., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного п. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора Гуриной В.Л., считающей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Логош Р.А., обвиняется в похищении человека совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.
19 июня 2010 года Логош Р.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Логош Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Логош Р.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Скутилин С.Д. в защиту обвиняемого Логош Р.А.не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным. Указывает, что суд при продлении срока содержания под стражей отказался приобщать к материалам заключение Мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии, мотивируя это отсутствием печати на указанном документе, а также отказал защите в истребовании медицинского заключения из санчасти СИЗО. Суд отказался исследовать вопрос о состоянии здоровья обвиняемого, хотя Логош нуждается в проведении операции в условиях стационара.
В возражении на кассационную жалобу ст. следователь Николаев Д.В. просит оставить постановление суда без изменения, жалобу Логош Р.А. без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший по делу П. просит оставить Логош Р.А. под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятое постановление в полной мере отвечает этим требованиям закона.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах и предоставленных материалах. Основания для продления срока содержания Логош Р.А. имелись, поскольку следствие по делу не закончено по объективным причинам, которые исследованы судом и указаны в постановлении.
Как видно из представленных материалов основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали, кроме того были вновь проверены судом и им была дана надлежащая оценка.
Суд правильно оценил тяжесть предъявленного Логош Р.А. обвинения, данные его личности и пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, он может оказать давлении на потерпевшего давшего показания изобличающие его в совершении преступления, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда судебная коллегия считает верными, основанными на представленных материалах. При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что Логош Р.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений, не имеет официального постоянного источника дохода. Вопреки доводам жалобы сведений о невозможности содержания Логош Р.А. под стражей по состоянию здоровья суду не предоставлено. Ходатайство защиты о приобщении к материалам выписного эпикриза, а также о направлении запроса о состоянии здоровья в СИЗО-Номер обезличен ... судом была рассмотрено в установленном порядке и результат рассмотрения ходатайства не влияет на законность постановления. Согласно протоколу судебного заседания ходатайства о приобщении к материалам заключения мультиспиральной рентгеновской компьютерной томографии не заявлялось. Кроме того данное заключение представленное адвокатом вместе с жалобой в суд кассационной инстанции не свидетельствует о невозможности содержания Логош Р.А. под стражей.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении обвиняемому Логош Р.А. срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение принятого судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей в отношении Логош Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Скутилина С.Д. – без удовлетворения.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.