Судья Ляпустин А.С. Дело № 22-3511/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 31августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гайченко А.А.
осужденной Слепцовой Т.В., с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Слепцовой Т.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Слепцова Т.В., родившаяся Дата обезличена в ... гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, неработающая, проживающая по адресу: ..., ... «б» - 38, судимая ... городским судом Иркутской области: 1) Дата обезличена по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ в 5 лет 1 месяц лишения свободы, освобождена по отбытию срока 07.09.2009 г.;
- осуждена по ч.1 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворен, взыскано со Слепцовой Т.В. в пользу Г. 3480 рублей.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденной Слепцовой Т.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Слепцова Т.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слепцова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Слепцова Т.В. считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что суд учел только характер и степень общественной опасности содеянного, личность, рецидив преступлений, совершение преступления по истечению непродолжительного времени после освобождения.
Суд не принял во внимание, что Слепцова Т.В. была освобождена 09.02.2008 г. условно-досрочно, регулярно отмечалась у участкового по месту жительства, положительно характеризовалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала помощь следствию, частично возместила причиненный потерпевшей ущерб.
По мнению осужденной, признание вины признается как досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.
Кроме того, государственный обвинитель просил более мягкое наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Также суд не учел мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго.
Суд не указал, что преступление относится к категории небольшой тяжести, нарушив требования ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Заорская Е.В. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Слепцовой Т.В. законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Слепцовой Т.В. рассмотрено с соблюдением положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.
Вопреки доводом жалоб, наказание Слепцовой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. Оно не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым.
Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденной, суд 1 инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Слепцовой Т.В. определен правильно.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Не подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат отклонению доводы осужденной о заключении с нею досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с ч.2 ст.317? УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Каких-либо данных, свидетельствующих, что от Слепцовой Т.В. поступало ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, материалы уголовного дела не содержат.
Указание в приговоре даты освобождения Слепцовой 07.09.2009 г. ни коим образом не нарушает прав осужденной, не влияет на законность и обоснованность приговора, на наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку судимость Слепцовой в том числе и с учетом освобождения ее из мест лишения свободы 09.02.2008г., как на это указывает осужденная, является не погашенной.
Иных доводов, влекущих отмену приговора суда, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Слепцовой Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Слепцовой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук