Судья: Шовкомуд С.П.
Судья-докладчик Кастрикин Н.Н. Дело № 22-3445/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 31 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Латина В.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена и
Латин В.В., родившийся Дата обезличена в ..., имеющий высшее образование, имеющий несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В пользу потерпевшего Л. с Латина В.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Латина В.В., его защитника адвоката Шклярова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшего Л. и его представителя адвоката Фролову Л.И., полагавших, что приговор суда является законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л. обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Латина В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска от Дата обезличена Латин В.В. был оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
Частным обвинителем Л. приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке.
Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена оправдательный приговор мирового судьи в отношении Латина В.В. был отменен. Латин В.В. признан виновным и осужден за причинение Л. легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 15 августа 2008 года в г. Иркутске при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Латин В.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Латин считает обвинительный приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой инстанции. Отменяя оправдательный приговор мирового судьи суд не правильно расценил показания потерпевшего Л., свидетелей Б., К. как доказательства не вызывающие сомнения в их правдивости. В деле отсутствует необходимая совокупность доказательств свидетельствующих о его причастности к совершению преступления. Выводы судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям Л. не могут быть положена в основу обвинительного приговора без доказательств причастности Латина к их причинению. Свидетелей обстоятельств конфликта нет, а допрошенные К. и Б. не были реальными очевидцами произошедших событий. Прямых доказательств совершения преступления нет. Суд привел в качестве доказательств заявление Л. о возбуждении уголовного дела, телефонограмму обращения Л. в ГКБ-3 не являющиеся доказательствами преступления. Вопреки выводам суда показания свидетелей Б. и К. являются показаниями лиц заинтересованных в исходе дела, поскольку последние не отрицали в суде своего негативного отношения к Латину. Считает законным оправдание Латина приговором мирового судьи.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данное требование закона в отношении осужденного Латина соблюдено не в полной мере. Признав Латина виновным в совершении преступления, суд исходил из показаний потерпевшего Л., свидетелей Б., К., в совокупности с заключением судебно медицинской экспертизы установившей наличие и степень тяжести телесных повреждений у Л.. При этом суд сделал вывод, что показания потерпевшего и свидетелей стабильны, у них отсутствуют неприязненные отношения к Латину и основания для его оговора. Однако данный вывод противоречит материалам уголовного дела, свидетельствующим о наличии между подсудимым свидетелями обвинения и потерпевшим неприязненных отношений, которые они не скрывали в суде. Свидетели Б. и К. не были очевидцами конфликта между Латиным В.В. и Л. и давали показания об обстоятельствах произошедшего только со слов Л.. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в определенной степени противоречат другим доказательствам.
Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении Л. не подтверждают наличия у него телесного повреждения в области левой половины лица, хотя как потерпевший, так и свидетель Б. подтверждали данное повреждение с обильным кровотечением, которое испачкало рубашку. Осмотр рубашки потерпевшего не установил наличие на ней следов похожих на кровь. Потерпевший и свидетели утверждают, что на лице потерпевшего были очки, которые разбились, однако следов порезов на лице потерпевшего так же не обнаружено. Указанные обстоятельства не получили своей оценки в приговоре, хотя имеют важное значение для установления фактических обстоятельств произошедшего.
Непосредственных свидетелей конфликта не установлено.
Подсудимый Латин В.В., отрицая факт нанесения удара по лицу Л., по иному, чем потерпевший, излагал обстоятельства произошедшего конфликта. Следовательно, объективно имеются показания потерпевшего против показаний подсудимого, которые оба заинтересованы в исходе дела каждый в свою пользу. Остальные доказательства вторичны. Таким образом, выводы суда о достоверности показаний потерпевшего преждевременны, сделаны в нарушение ч. 6 ст.388 УПК РФ указание судебной коллегии обязательны при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Латина В.В. отменить. Уголовное дело в отношении Латина В.В. направить на новое рассмотрение в ... районный суд г. Иркутска в ином составе.
Кассационную жалобу осужденного Латина В.В. удовлетворить.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.