Судья Устьянцев Н.С. Дело № 22-3801/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гуриной В.Л.,
обвиняемого Ус Д.Г., с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Нестеренко О.В., кассационную жалобу обвиняемого Ус Д.Г. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым в отношении
Ус Д.Г., родившегося Дата обезличена года в ... Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ;
- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 18 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения обвиняемого Ус Д.Г., адвоката Нестеренко О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ус Д.Г. обвиняется в похищении человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.
Уголовное дело по данному факту возбуждено 18.06.2010 г.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Ус Д.Г. был задержан 19.06.2010 г.
20.06.2010 г. в отношении Ус Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В установленном законом порядке срок предварительного следствия по делу продлен 05.08.2010 г. руководителем СО по г.Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 18.09.2010 года.
В связи с истечением 18.08.2010 г. срока содержания под стражей, постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Ус Д.Г. срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 30 суток, то есть до 18 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Нестеренко О.В. с постановлением суда не согласна, считает его вынесенным формально, необоснованно, с нарушением требований ст.109 УПК РФ, просит отменить.
В обоснование доводов указывает, в суд была представлена копия видеозаписи низкого качества и не в полном объеме, из которой практически ничего не видно, в то время как видеозапись в ритуальном сервисе имеет хорошее качество и на ней видно лицо Ус Д.Г.
Полагает, что вопрос о виновности Ус Д.Г. не ставится, а речь идет о том, что Ус Д.Г. продлен срок стражи по ходатайству следователя несмотря на то, что следствие не пытается всесторонне и полно расследовать данное уголовное дело, до 18.08.2010 г. не было проверено алиби Ус Д.Г., что существенно нарушает его законные права и интересы Ус Д.Г.
Суд в нарушение требований закона не дал никакой оценки личности обвиняемого Ус Д.Г. Между тем, Ус Д.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, место работы, прочные социальные связи, от органов следствия никогда не скрывался и не намеревался, поскольку был задержан органами милиции по месту своего жительства в .... Суду были представлены характеристики на Ус Д.Г., кроме того, у него скоро должен родиться ребенок, данная справка была представлена следователю защитой, однако в материалах данный документ отсутствует. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе данного документа. То есть данные о том, что в настоящее время гражданская жена Ус Д.Г. беременна и нуждается в материальной и моральной поддержке, судом не принимались во внимание.
В кассационной жалобе обвиняемый Ус Д.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что его алиби до момента продления срока содержания под стражей не проверено. Находится под стражей за преступление, которое не совершал. Потерпевший ошибается в том, что Ус Д.Г. совершил в отношении него преступление.
Подруга обвиняемого Ус Д.Г. беременна, сам он работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Волков С.А., ст.следователь СО по г.Иркутску СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Николаев Д.В. и потерпевший П. считают их необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ус Д.Г. не отменялась, не изменялась и не признана незаконной. Основания, послужившие поводом к избранию меры пресечения в виде заключение под стражу, на момент рассмотрения ходатайства ст.следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Судом 1 инстанции вновь было проверено наличие существенных и достаточных оснований для продления срока содержания под стражей Ус Д.Г. Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ему меры пресечения, не имеется.
Суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ст.следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу незакончено по объективным причинам: не проведены биологические, дактилоскопическая, трассологическая, С. комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебные экспертизы.
Органами предварительного расследования представлено достаточно доказательств того, что Ус Д.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, уничтожить доказательства по уголовному делу, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Доводы жалоб о нахождении гражданской жены Ус Д.Г. в состоянии беременности, являются голословными, объективно ничем не подтверждены.
При рассмотрении ходатайства о ст.следователя о продлении срока содержания под стражей, суду было известно, что Ус Д.Г. имеет регистрацию в ..., удовлетворительно характеризуется л.д.68, 70-72, 75, 79, 80).
И суд с учетом предъявленного Ус Д.Г. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, данных о его личности, обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.
Судебное решение мотивировано, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами.
Оснований для изменения Ус Д.Г. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд 1 инстанции не нашел, свои выводы в постановлении мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
В соответствии с нормами международного права, продление Ус Д.Г. срока содержания под стражей, суд кассационной инстанции признает оправданным, поскольку исследованные в судебном заседании основания, свидетельствуют о наличии явного требования общественного интереса, которые, несмотря на принцип презумпции невиновности, перевешивают правило об уважении свободы личности обвиняемого.
Что касается доводов жалобы о невиновности Ус Д.Г., наличии у него алиби, то вопросы о доказанности или недоказанности вины, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не решается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена о продлении срока содержания под стражей в отношении Ус Д.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Нестеренко О.В., кассационную жалобу обвиняемого Ус Д.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук