Судья Чупров А.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3496/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 31 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчук В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Шабуневич М.К.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Кужим Р.Г., предъявившей удостоверение №1582 и ордер №1031 от 16 августа 2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Шайбакова Р.Ф. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Шайбаков Р.Ф., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, ограниченно годный к военной службе, имеющий 9 классов образования, не женатый, работающий оператором-консультантом Детского компьютерного центра Центральной детской библиотеки ... муниципального образования, проживающий по ..., судимый:
1) Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден Дата обезличена по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 14 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., пояснения осужденного Шайбакова Р.Ф. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение защитника – адвоката Кужим Р.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Шайбаков Р.Ф. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (с лицом, уголовное преследование которого прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон), с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ночью 29 января 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Шайбаков Р.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе (дополнении к кассационной жалобе) осужденный Шайбаков Р.Ф. не согласен с вынесенным приговором, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания и просит приговор отменить.
Обращает внимание на полное признание вины и раскаяние в содеянном, свой молодой возраст, наличие у него постоянной работы и дохода, мнение потерпевшей, просившей не назначать ему слишком суровое наказание, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб.
Считает, что судом не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его характеристики с места работы и жительства. Что он обучался на 3 курсе ПУ-Номер обезличен и работал, откуда имеются положительные характеристики.
Указывает, что преступление совершил не осознавая своих действий, в состоянии алкогольного опьянения.
Находясь под стражей, сделал для себя соответствующие выводы. Он является единственным кормильцем в семье, где у матери имеется на иждивении ребенок инвалид.
Просит снизить наказание на более мягкое, не связанное с лишением свободы, либо изменить режим на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник ... межрайонного прокурора Безносова Е.Б. полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соответствующим личности Шайбакова Р.Ф.
Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (дополнения к кассационной жалобе) осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности достаточных доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается поданными кассационными жалобами.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана правильная квалификация действий Шайбакова Р.Ф. по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Наказание Шайбакову Р.Ф. за совершенное преступление назначено в строгом соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и мнения потерпевшей З., не настаивавшей на строгом наказании.
Вопреки доводам жалоб Шайбакова Р.Ф. в соответствии со ст.61 УК РФ судом учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возмещение имущественного вреда, положительную характеристику. В связи с чем, доводы жалоб в этой части необоснованны.
Обоснованно суд пришел и к выводу об отсутствии в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание.
Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от Дата обезличена.
Назначенное осужденному Шайбакову Р.Ф. наказание как за совершенное неоконченное преступление, определенное с учетом требований ст.66 УК РФ, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, по мнению судебной коллегии, является справедливым и не может расцениваться как чрезмерно суровое, либо как чрезмерно мягкое.
Доводы жалоб осужденного Шайбакова Р.Ф. о том, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, а также смягчения назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст.23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.
С доводами жалоб осужденного о том, что преступление он совершил не осознавая, судебная коллегия не соглашается, поскольку суд первой инстанции, изучив заключение судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №427 от 08 февраля 2010 года и психический статус подсудимого, обоснованно пришел к выводу о признании Шайбакова Р.Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованно, экспертиза проведена компетентными психиатрами-экспертами, с участием психолога-эксперта.
Заключение также не противоречит материалам уголовного дела и обстоятельствам совершенного Шайбаковым Р.Ф. преступления.
Доводы кассационных жалоб подсудимого о том, что он является единственным кормильцем в семье, где у матери на иждивении имеется ребенок инвалид, материалами дела не подтверждаются.
При разбирательстве дела в суде первой инстанции подсудимым Шайбаковым Р.Ф. об этом не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания л.д.122), где Шайбаков Р.Ф. пользуясь правом ст.51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания.
Молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянной работы и дохода были учтены судом при исследовании его личности и не могут служить основанием для снижения наказания.
Вид исправительного учреждения Шайбакову Р.Ф. назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно. Свои выводы в этой части суд мотивировал и с ними соглашается судебная коллегия.
Утверждение подсудимого, что находясь под стражей, он сделал соответствующие выводы, не является поводом для отмены либо изменения приговора.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы (дополнения к кассационной жалобе) осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шайбакова Р.Ф., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин