Судья Коновалов И.Л.
Судья-докладчик Шевчук В.Г дело №22-3474/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года судебный материал по кассационной жалобе заявителя Антипина Р.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Антипину Р.Г. отказано в принятии в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия начальника ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Кармаза А.П.
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., пояснения заявителя Антипина Р.Г. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отказано в принятии жалобы Антипина Р.Г. в порядке ст.144 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Антипин Р.Г. не согласен с постановлением, находит нарушения уголовно-процессуального закона и просит постановление отменить.
Ссылаясь на ст.ст.40, 125, 140, 144, 145, 146, 148 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что в порядке ст.125 УПК РФ им обжаловались как действия, так и бездействия начальника ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Кармаза А.П., который, являясь органом дознания, должен был провести надлежащую проверку по фактам угроз в его адрес со стороны должностных лиц СИЗО, жестокого с ним обращения, систематического унижения его человеческого достоинства, из-за которых он совершил членовредительство. Полагает, что названные действия должностных лиц СИЗО совершались и совершаются с ведома Кармаза А.П., который фальсифицирует документы – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам причинения заявителем себе травм, с целью увести от ответственности как самого себя, так и должностных лиц ИЗ-38/Номер обезличен.
Обращает внимание, что постановления, вынесенные по результатам проведенных проверок, ему вручены не были, что создает ему препятствие в доступе к правосудию.
Считает, что суд поверхностно изучил его жалобу и материалы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Антипина Р.Г., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По смыслу ст.125 УПК РФ, помимо постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, ст.125 УПК РФ предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, на досудебных стадиях производства по уголовному делу.
При этом жалоба может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ по существу, только при соблюдении всех критериев ее соответствия требованиям закона.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе Антипина Р.Г.
Так из материалов следует, что заявителем Антипиным Р.Г. фактически обжалованы действия (бездействия) начальника ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Кармаза А.П., не связанные с осуществлением им производства по уголовному делу, то есть фактически Антипин Р.Г. обжалует условия его содержания, проведенную начальником проверку по факту членовредительства, а потому не являющиеся предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
Данное обстоятельство является препятствием к рассмотрению жалобы по существу и в соответствии с ч.3 ст.29 УПК РФ влечет прекращение по ней производства.
Поскольку жалоба Антипина Р.Г. не относима к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, то и требования указанной нормы закона в части рассмотрения жалобы судом в судебном заседании с участием заинтересованных лиц, на нее не распространяются.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы заявителя Антипина Р.Г. не колеблют выводов судебной коллегии о законности и обоснованности постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе заявителя Антипина Р.Г. и удовлетворению жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Антипина Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Антипина Р.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин