Судья – Бузинин В.П. дело № 22-3531/10
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкляр А.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
- заявление И.о. прокурора ... района Иркутской области удовлетворено. Взыскано с осужденного Шкляр А.А. родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение средств по оплате услуг адвоката - 4833 рубля 72 копейки.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Шкляр А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению доводов кассационной жалобы, полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Шкляр А.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу защиту Шкляр А.А. по его заявлению осуществлял адвокат «Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия» Шарков Д.Е.
В соответствии с мотивированным постановлением следствия об оплате услуг адвоката (т.2л.д. 255-256) по платежному поручению № 97755 от 03.08.2009 г. в пользу адвоката была перечислена сумма 4833 рубля 72 копейки (т.2л.д. 258).
И.о. прокурора ... района ... обратилась в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек в возмещение средств по оплате услуг адвоката Шаркова Д.Е. с осужденного Шкляр А.А. в сумме 4833 рубля 72 копейки.
В судебном заседании осужденный Шкляр А.А. и его защитник адвокат Колобова Г.Г. возражали против удовлетворения заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена заявление И.о. прокурора ... района ... удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Шкляр А.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, поскольку считает, что сумма за труд адвоката, указанная к взысканию является завышенной, адвокат не присутствовал при предъявлении обвинения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шкляр А.А. государственный обвинитель Иващенко О.А. не согласна с доводами жалобы, считает их надуманными. Просит кассационную жалобу осужденного Шкляр А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда, законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В силу ст. 16 ч. 1,4 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично, либо с помощью защитника.
В соответствии с требованиями данного закона Шкляр А.А. был назначен адвокат Шарков Д.Е, который осуществлял его защиту на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ, в случае признания подсудимого виновным по приговору суда, должны быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.
Данные требования закона судом соблюдены.
Из представленного материала усматривается, что интересы осужденного Шкляр А.А. в ходе предварительного следствия, представлял адвокат «Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия» Шарков Дмитрий Евгеньевич.
По постановлению следователя на оплату услуг адвоката по уголовному делу Номер обезличен в отношении обвиняемого Шкляр А.А. платежным поручением № 97755 от 03.08.2009 г. за оказание услуг адвоката Шаркова Д.Е. произведена оплата в сумме - 4833 рубля 72 копейки за счет средств государства (л.м. 255-256, 258.)
Оснований для освобождения осужденного Шкляр А.А. от уплаты процессуальных издержек согласно ч. ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Принимая решение, суд свои выводы мотивировал, они соответствуют требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с ними соглашается и судебная коллегия, а доводы кассационной жалобы осужденного о его несогласии с оплатой услуг адвоката, являющейся для него завышенной, находит необоснованными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку утверждения осужденного о том, что адвокат не участвовал при предъявлении обвинения, не участвовал в следственных действиях не соответствуют материалам дела. Адвокат, согласно протоколов следственных действий участвовал при задержании и допросе Шкляр в качестве подозреваемого (т.1л.д. 25-26, 29-35), 2 мая 2009 года при избрании меры пресечения и проверке показаний на месте 4 мая 2009 года ( т.1л.д. 79, 81-86), при предъявлении обвинения 10 мая 2009 года и при дополнительном допросе обвиняемого 12 мая 2009 года, очной ставке 18 мая 2009 года, предъявлении обвинения 19 мая 2009 года, ознакомлении с заключением эксперта, ознакомлении с материалами дела (т.1л.д.149-153, 157-158, 184; т.2л.д. 1-6, 25-30, 37). На всех протоколах имеется подписи лиц, участвовавших в производстве указанных следственных действий осужденного и адвоката Шаркова Д.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шкляр А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: