Судья –Трофимова Р.Р. по делу № 22-3519/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Драчева Ю.С. в защиту интересов осужденной Мельник Е.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Мельник Е.В., родившаяся Дата обезличена в ..., ранее не судима
осуждена по ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., адвоката Бровина Л.А., в интересах осужденной Мельник Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельник Е.В. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти своему сыну А.
Преступление совершено 4 апреля 2010 года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен в микрорайоне «...» г. ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Драчев Ю.С. в защиту осужденной Мельник Е.В., не оспаривая доказанности вины своей подзащитной и правильности юридической квалификации её действий, считает приговор суда несправедливым вследствии чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применить в отношении Мельник Е.В. ст. 73 УК РФ, наказание считать условным.
В обоснование жалобы ссылается на возможность исправления Мельник Е.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку со дня совершения преступления прошло более трех месяцев, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденная не нарушала, следствию не противодействовала. При назначении наказания суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств : отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего, наличие длительной психотравмирующей ситуации и применил только ст.73 УК РФ, поскольку без должного надзора остался младший сын Мельник С.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Драчева Ю.С. прокурор ... Лейченко В.Ф. считает кассационную жалобу необоснованной. Просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации адвокатом не оспаривается в кассационной жалобе в связи с чем, не рассматривается коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 360 УК РФ.
Обсуждая вопрос о наказании и доводы кассационной жалобы защитника в этой части, судебная коллегия признает наказание Мельник Е.В. справедливым, кроме того оно назначено с применением ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 60, 61, 64 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и потерпевшего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мельник Е.В. преступления, признав их «исключительными» – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, наличие длительной психотравмирующей ситуации; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано по приговору. Оснований для назначения наказания условно суд не установил, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.
Все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, включая семейное положение (младший сын Б., Дата обезличена г. рождения, достиг совершеннолетия) были достаточно полно учтены судом при назначении наказания.
Оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в соответствии с требованиями ст.383 УПК РФ коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Мельник Е.В., оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Драчева Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов