Судья: Андреева Т.И. по делу № 22-3544/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 6 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Добежиной О.В. в интересах осужденного Екатеринушкина Н.Ю. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Екатеринушкин Н.Ю., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ... работающий инженером центра диагностики пути в ОАО «...» филиала «...», имеющий высшее образование, военнообязанный, не судимый,
Осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на Екатеринушкина Н.Ю. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение адвоката Куликовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей доводы жалобы необоснованны, приговор суда вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Екатеринушкин Н.Ю. признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели дальнейшего сбыта наркотического средства – гашишного масла в крупном размере. Преступление совершено в октябре 2009 года вблизи п. Марково Иркутского района и 7 мая 2010 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании Екатеринушкин Н.Ю. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Добежина О.В. в защиту интересов осужденного Екатеринушкина Н.Ю. просит изменить приговор суда, поскольку, по ее мнению, суд назначил несправедливое наказание, которое не соответствует тяжести преступления и личности Екатеринушкина Н.Ю. Обосновывает свою позицию тем, что Екатеринушкин Н.Ю. положительно характеризуется, имеет высшее образование, постоянное место работы, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Полагает, что вывод суда о возможности исправления Екатеринушкина Н.Ю. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, несостоятелен. Выражает свое несогласие с тем, что суд не нашел оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, либо не назначил наказание в виде штрафа.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Добежиной О.В. в интересах осужденного Екатеринушкина Н.Ю. государственный обвинитель Негамутзянова Е.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы, считает, что суд назначил Екатеринушкину Н.Ю. справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Екатеринушкина Н.Ю. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Наказание Екатеринушкину Н.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Суд при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учел смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст Екатеринушкина Н.Ю., совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания Екатеринушкину Н.Ю., суд не усмотрел, не усматривает подобного и суд кассационной инстанции.
Суд, назначая наказание, мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Екатеринушкину Н.Ю. с применением требований ст. 73 УК РФ, с выводом суда также соглашается и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Добежиной О.В. в защиту интересов осужденного Екатеринушкина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Екатеринушкина Н.Ю. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Добежиной О.В. в защиту интересов осужденного Екатеринушкина Н.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: