Судья: Новопашина С.А. По делу № 22-3874/10
Докладчик - судья Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Сидорук М.А., Чупиной Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Шелепова А.М. в интересах обвиняемой Егоровой В.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Егоровой В.И., родившейся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданке РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Егорова В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ.
19 августа 2010 года Егорова В.И. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
20 августа 2010 года Егоровой В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч.1 УК РФ.
Дата обезличена судом Егоровой В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Шелепов А.В. в защиту интересов обвиняемой Егоровой В.И., не согласившись с постановлением суда, просит об его отмене. Считает, что суд избрал меру пресечения Егоровой В.И., не имея на это законных оснований. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шелепова А.М. в защиту интересов обвиняемой Егоровой В.И. помощник прокурора Лаврухина Л.Н. указывает на законность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из статьи 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно представленного материала, Егорова В.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.
При избрании меры пресечения суд правильно указал, что Егорова В.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, судом учтена личность Егоровой В.И., вопреки доводам кассационной жалобы.
Выводы суда мотивированны и обоснованны, с ними соглашается и судебная коллегия.
Нарушения судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом кассационной инстанции также не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Егоровой В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шелепова А.М. в защиту обвиняемой Егоровой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: