Судья: Обыскалов А.В.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 3810/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Музыка А.Н. в защиту интересов обвиняемого Шевцова И.Л. на постановление ... районного суда г. Иркутска от 13 Номер обезличен, которым
Шевцову И.Л., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, проживающему в ..., не работающему, с образованием 9 классов, холостому, имеющему двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Музыка А.Н. в защиту интересов обвиняемого Шевцова И.Л. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власову Е.И., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Шевцов И.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Шевцов И.Л. задержан 12 августа 2010 года.
Обвинение Шевцову И.Л. предъявлено 13 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Шевцову И.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Музыка А.Н. в защиту интересов обвиняемого Шевцова И.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах, исследованных в судебном заседании, отсутствуют доказательства того, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда. Суд необоснованно в качестве оснований для избрания меры пресечения Шевцову И.Л. в виде заключения под стражу указал, что он ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Суд формально перечислил, указанные в ст. 97 УПК РФ, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав упор только на тяжесть преступления, тогда как заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Шевцов И.Л. постоянно проживает в Иркутске с семьей, ухаживает за матерью и двумя малолетними детьми, за пределы города и района не выезжал.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Музыка А.Н. помощник прокурора ... района г. Иркутска Филиппова С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органов следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, принял обоснованное решение о необходимости избрания в отношении Шевцова И.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно представленным материалам, Шевцов И.Л. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, которое совершил в период условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно судим, определенного рода занятий не имеет, злоупотребляет наркотическими средствами, что сам не отрицал в судебном заседании.
С учетом всех обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый Шевцов И.Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы кассационной жалобы защитника о том, что Шевцов И.Л. имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, были предметом судебного рассмотрения, в полной мере учтены судом при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия и сами по себе не являются безусловными основаниями для изменения или отмены меры пресечения.
Сведения о том, что Шевцов И.Л. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции представлены не были, не поступило таковых и судебной коллегии.
Оснований для избрания Шевцову И.Л. иной, более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции не установил, не усматривает их и судебная коллегия.
Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах и фактических обстоятельствах и судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы адвоката Музыка А.Н. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Шевцова И.Л. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Музыка А.Н. в защиту интересов обвиняемого Шевцова И.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов