Постановление в порядке ст. 397-399 УПК РФ оставлено без изменения



Судья: Голодникова М.М.

Судья-докладчик: Пастухова Л.П. Дело № 22-3539/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 02 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,

судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Леонова А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым

Леонову А.В., родившемуся Дата обезличена в ..., отбывающему наказание в ФБУ ОИК-Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области,

Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Ломухиной Л.В., об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... районного суда Краснодарского края от Дата обезличена Леонов А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 11 октября 2007 года, конец срока: 10 октября 2011 года.

Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство осуждённого Леонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Леонов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполноту и необъективность судебного следствия, в том числе при изучении материалов его личного дела. Мероприятия воспитательного характера с ним не проводились, имеющиеся в представленных материалах характеристики, являются противоречивыми, противоречия судом не устранены. Считает, что к администрации учреждения относится добросовестно. В активе исправительного учреждения не состоит, взысканий и поощрений не имеет, работает слесарем, имеет специальность тракториста, ущерб не возмещал по вине администрации, так как 6 месяцев работал без оплаты труда, в данный момент работает с оплатой труда, производит выплаты, кроме того, желает проживать с семьей, имеет гарантии по трудоустройству. Считает, что доказал свое исправление, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Леонова А.В. государственный обвинитель Олейник А.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции требование закона не нарушено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Леонова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не основаны на требованиях закона и представленных материалах.

Согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Леонов А.В. взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен, имеет пять постановлений об удержании штрафов в доход государства, удержания по которым не производились. Согласно представленным характеристикам Леонов А.В. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, противоречий в представленных на него характеристиках не имеется, оснований не доверять сведениям, содержащимся в них, у судебной коллегии не имеется, поскольку они составлены компетентными лицами, в пределах своих.

В судебном заседании представитель колонии Галимов Р.Н. ходатайство осуждённого не поддержал, указав, что применение условно-досрочного освобождения Леонову А.В. нецелесообразно л.д. 17 оборот).

С выводами суда о том, что осуждённый за период отбывания наказания не доказал своего исправления, соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются данными, характеризующими его личность в период отбывания наказания, заключением администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого и иными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Леонову А.В. на основании достаточных данных приведённых выше, позволяющих прийти к такому выводу. Нарушений принципа равноправия сторон, судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 355, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Леонова А.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Леонова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Тимошенко

Судьи: Л.П. Пастухова

Б.А. Ринчинов