Судья: Пащенко Р.А.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 3815/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Турулева Д.В. по кассационной жалобе адвоката Пономаренко В.Д. в защиту интересов подсудимого Турулева Д.Н., по кассационной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов подсудимого Го-Си-Шань Д.В. на постановление ... районного суда Икутской области от Дата обезличена, которым
Турулеву Д.Н., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
Го-Си-Шань Д.В., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 14 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., объяснения подсудимого Турулева Д.Н., адвоката Подзину А.Л. в защиту интересов подсудимого Турулева Д.Н. и поддержавших доводы кассационных жалоб подсудимого и адвоката Пономаренко В.Д., адвоката Фролову Л.И. в защиту интересов подсудимого Го-Си-Шань Д.В. и поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов подсудимого, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Турулев Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. были осуждены по ч.4 ст.111 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным дела Иркутского областного суда от 5 июля 2010 года приговор в отношении Турулева Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. отменен, мера пресечения Турулеву Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, то есть по 5 августа 2010 года включительно.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена срок содержания под стражей подсудимым Турулеву Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. продлен до 14 октября 2010 года.
В кассационной жалобе подсудимый Турулев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование доводов жалобы указывает, что под стражей находится длительное время 2 года 6 месяцев, вина его не доказана, преступление не совершал, с места происшествия не скрывался, так как 2 и 3 января 2008 года потерпевшего не видел. Выводы суда, что он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела. Ссылается, что имеет постоянное место жительства и прописку, характеризуется положительно, место работы сохранено, после освобождения его согласны принять на работу, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой, кроме того, у него мать является инвалидом, нуждается в физической и материальной помощи. Скрываться от суда и оказывать давление на свидетелей не намерен.
В кассационной жалобе адвокат Пономаренко В.Д. в защиту интересов подсудимого Турулева Д.Н. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Турулев Д.Н. содержится под стражей более двух лет, уголовное дело направлено на новое рассмотрение; при избрании меры пресечения и ее продлении должна быть учтена не только тяжесть преступления, но и другие условия, характеризующие личность подсудимого, однако судом не учтены положительные качества подсудимого Турулева Д.Н., который гарантировал суду, что не скроется от суда и будет являться на все судебные заседания. Ссылается, что Турулев Д.Н. имеет постоянное место жительства, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания имел постоянное место работы и имеется гарантия дальнейшего трудоустройства по прежнему месту работы, не пытался скрыться из г. ....
В возражениях на кассационные жалобы подсудимого Турулева Д.Н., адвоката Пономаренко В.Д., государственный обвинитель Корнев В.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов подсудимого Го-Си-Шань Д.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, изменить Го-Си-Шань Д.В. меру пресечения на более мягкую.
В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств, того, что Го-Си-Шань Д.В. может скрыться от суда, судом не в полном объеме учтено, что Го-Си-Шань Д.В. содержится под стражей более 2,5 лет, все разумные сроки содержания прошли, никаких новых исключительных обстоятельств не выявлено и не предоставлено, во всех постановлениях суда о продлении срока содержания под стражей указывались одни и те же основания. Считает, что в настоящее время отпали все основания в такой мере пресечения, как заключение под стражу. Ссылается, что Го-Си-Шань Д.В. имеет постоянное место жительства в г. ..., где проживал с семьей, на момент задержания работал, обеспечивал семью, скрываться от органов следствия и суда не намерен, готов по первому требованию явиться к следователю и в суд.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Капендюхиной М.А. государственный обвинитель Корнев В.С. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Пономаренко В.Д., адвоката Капендюхиной М.А., подсудимого Турулева Д.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, судья, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания под стражей по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз на срок не более 3 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Турулеву Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. требования приведенной нормы закона соблюдены. Мотивы принятого решения изложены в постановлении и судебная коллегия с ними согласна.
Уголовное дело в отношении подсудимых Турулева Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. не рассмотрено в установленный законом срок по объективным причинам - в виду отмены ранее состоявшегося судебного решения и рассмотрении уголовного дела по существу заново. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно учел, что подсудимые обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц. Турулев Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по фактам появления в состоянии опьянения и распития спиртных напитков в общественных местах, не имеет постоянного источника дохода, не работает, не обучается, с места совершения скрылся, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что находясь вне изоляции от общества Турулев Д.Н. может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу. Го-Си-Шань Д.В. ранее судим к условной мере наказания, между тем, выводов не сделал и органами предварительного расследования обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что, как обоснованно указал суд, характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений. С учетом всех обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что находясь на свободе, Го-Си-Шань Д.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Необходимости в отмене или изменении меры пресечения Турулеву Д.Н., Го-Си-Шань Д.В. суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Основания, послужившие поводом к избранию в отношении Турулева Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы подсудимого Турулева Д.Н. о недоказанности его вины, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы не подлежат разрешению, на них обвиняемый и сторона защиты вправе ссылаться при разрешении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам кассационных жалоб судом первой инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения были учтены все фактические и правовые основания, данные о личности подсудимых, в том числе те, на которые имеется ссылки в кассационных жалобах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда о продлении подсудимым срока содержания под стражей.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена, срок содержания Турулеву Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. продлен по 5 августа 2010 года, в связи с чем, следует считать продленным срок содержания подсудимым под стражей с 5 августа 2010 года до 14 октября 2010 года.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Турулева Д.Н., Го-Си-Шань Д.В. изменить:
Считать продленным срок содержания под стражей Турулеву Д.Н. и Го-Си-Шань Д.В. с 5 августа 2010 года до 14 октября 2010 года.
В остальном это же постановление в отношении Турулева Д.Н., Го-Си-Шань Д.В. оставить без изменения
Кассационные жалобы подсудимого Турулева Д.Н., адвоката Пономаренко В.Д., адвоката Капендюхиной М.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов
...