Судья: Иванов Е.В. Дело № 22-3554/10
Судья – докладчик: Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Стаханова Д.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Стаханову Д.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, осужденному приговором ... районного суда Амурской области от Дата обезличена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Амурской области от Дата обезличена Стаханов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок содержания под стражей исчисляется с 26 декабря 2008 года, конец срока 25 декабря 2011 года.
Постановлением ... городского суда Еврейской автономной области от Дата обезличена Стаханову Д.В. изменён вид исправительного учреждения, он переведён для дальнейшего отбывания наказания из ФБУ КП-Номер обезличен УФСИН России по ЕАО ... в исправительную колонию общего режима.
В настоящее время Стаханов Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК – 272/Номер обезличен.
Стаханов Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Стаханову Д.В. в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Стаханов Д.В. с постановлением не согласен, просит освободить его условно-досрочно. Единственным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении явилось то обстоятельство, что ранее он имел взыскание и был переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Однако указанное взыскание погашено, и негативные последствия нести не может. Наличие либо отсутствие взысканий и поощрений не может являться основанием отказа в условно-досрочном освобождении либо удовлетворения ходатайства об этом. Судья руководствовался своим субъективным негативным отношением к водителям, управляющим транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, о чём было заявлено в судебном заседании без отражения в протоколе судебного заседания. Между тем преступление он совершил не в состоянии алкогольного опьянения, впервые и по неосторожности. Кроме того, он положительно характеризуется, за время отбывания наказания в ФБУ ИК-Номер обезличен имеет поощрения, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, иска не имеет, в случае условно-досрочного освобождения будет обеспечен жильём и работой, имеет семью и малолетнего ребёнка. Его дальнейшее исправление и пребывание в условиях лишения свободы никакой необходимостью не вызывается и к нему вполне может быть применена ст. 79 УК РФ по всем основаниям. Постановление суда не содержит подробной мотивировки, почему суд отказал в удовлетворении его ходатайства и считает целесообразным его дальнейшего пребывания в условиях лишения свободы.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления.
Отказав Стаханову Д.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд принял во внимание, что Стаханов Д.В. за время отбывания наказания допустил нарушение режима содержания, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в местах лишения свободы, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и по постановлению суда от 3 августа 2009 года переведён из колонии-поселения в колонию общего режима.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд должен принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания за весь период отбывания наказания в совокупности с другими характеризующими его данными.
Как следует из представленного материала, Стаханов Д.В. прибыл в ФБУ КП-Номер обезличен УФСИН России по ЕАО ... 27 апреля 2009 года, 8 июля 2009 года поощрён за добросовестное отношение к труду и проявленную инициативу при посевных работах, а 20 июля 2009 года допустил злостное нарушение - нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он был переведён в исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на наличие у него поощрения, характеризовался отрицательно, как лицо, слабо реагирующее на меры воспитательного характера и не принимающее участие в общественной жизни отряда и колонии. В учреждение ИК-Номер обезличен осужденный прибыл 9 октября 2009 года и 14 апреля 2010 года поощрён за добросовестное отношение к труду по итогам 1 квартала 2010 года, 30 апреля 2010 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, администрацией ИК-Номер обезличен характеризуется положительно (л.м. 1, 2).
Судом 1 инстанции дана оценка имеющимся у осужденного поощрениям и взысканию, а также мнению представителя администрации учреждения и прокурора. Мотивы принятого решения приведены в постановлении суда.
В материалах дела имеются сведения о том, что после освобождения Стаханов Д.В. будет обеспечен жильём и работой, имеет дочь, 2001 года рождения, иска не имеет л.д. 24 – 28). Однако данные сведения, учитывая обстоятельства дела, не могут повлечь за собой отмены решения суда 1 инстанции.
Ссылка Стаханова Д.В. в кассационной жалобе на то, что суд руководствовался своим субъективным негативным отношением к водителям, управляющим транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, необоснованна, поскольку таких сведений протокол судебного заседания не содержит.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней повлечь отмену судебного решения не могут.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Стаханова Д.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу Стаханова Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: _______________ В.А. Тимошенко
Судьи: _______________ Б.А. Ринчинов
_______________ Л.П. Пастухова