Судья Кузина Т.М. Дело № 22-3556/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи: Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Цариевой Н.А.,
с участием прокурора Гуриной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Литвинова Е.Е. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Литвинова Е.Е., родившегося Дата обезличена в ....
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Литвинов Е.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, назначенное приговором ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.226, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.2 ст.222, ч.4 ст.222, с применением ч.3 ст.69, УК РФ.
Осужденный Литвинов Е.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Литвинов Е.Е. с постановлением суда не согласен, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые были изложены в ходатайстве, а именно: семейное положение, имеет несовершеннолетнего ребенка. Дальнейшее отбывание наказания негативно отражается на воспитании ребенка и материальном состоянии жены. Не учтено состояние здоровья, является Диагноз обезличен.
Выводы суда незаконны и необоснованны, исходя из несоответствующих действительности доводов, со стороны администрации колонии.
Характеристика, данная администрацией, предвзята, необоснованна.
В самодеятельных организациях и жизни отряда не было возможности участвовать, поскольку работал на производственном объекте по 2 смены, за что неоднократно поощрялся администрацией.
Меры воспитательного воздействия к нему не применялись, т.к. все время находится на работе.
Представленные суду возражения не соответствуют действительности, основаны на событиях прежних лет.
В 2009 г. был награжден ценным подарком за добросовестный труд и примерное поведение. Поощрялся благодарностями. В 2008 г. взысканий не имел. Данные факты показывают, что за последние несколько лет встал на путь исправления, и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Павлицкий П.С. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Суд 1 инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденного Литвинова Е.Е. за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденного Литвинова Е.Е., тщательно проверил все представленные администрацией колонии материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях, справку об отсутствии исполнительных листов. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство Литвинова Е.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства осужденного Литвинова Е.Е.
Как следует из представленных материалов, осужденный Литвинов Е.Е. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Не принимает участие в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных. На меры воспитательного воздействия реагирует удовлетворительно, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. К разовым поручениям относится не всегда добросовестно л.д.133).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях, Литвинов Е.Е. имеет 3 поощрения и 12 взысканий, которые погашены л.д.135).
Доводы, изложенные осужденным, а также представленные материалы, не содержат сведения, позволяющие признать Литвинова Е.Е. не нуждающемся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суду, при рассмотрении ходатайства осужденного было известно о наличии у Литвинова Е.Е. несовершеннолетнего ребенка. Доводы о наличии у Литвинова Диагноз обезличен материалами дела не подтверждены.
Кроме того, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Что касается доводов о несогласии с характеристиками, то у суда 1 инстанции оснований не доверять характеризующему материалу не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Литвинова Е.Е., судебная коллегия находит обоснованным, должным образом мотивированными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Литвинова Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Литвинова Е.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
Н.А. Цариева