Судья Сокольников А.А. Дело № 22-3627/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Цариевой Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Зиновьева К.В., с использованием систем видеоконференц-связи,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зиновьева К.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Зиновьев К.В., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий образование 8 классов, не женатый, детей не имеющий, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: ..., ранее не судимый;
- осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевших И., К., Т., Б. удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Зиновьева К.В. в пользу И. 8920 рублей, К. 10380 рублей, Т. 21050 рублей, Б. 6700 рублей.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Зиновьева К.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Зиновьев К.В. признан виновным в совершении 5 краж, т.е. тайном хищении чужого имущества гр. Б., Т., И. с причинением значительного ущерба; тайном хищении имущества К. из кармана потерпевшей, с причинением значительного ущерба, в тайном хищении имущества А. из кармана потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зиновьев К.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, вследствие нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит приговор отменить.
В обосновании доводов указывает, что вина не доказана. В показаниях потерпевшей Т., свидетелей М., С., Р., Д. имеются противоречия.
Т. лишь предполагает, что именно Зиновьев похитил ее телефон, в магазине ведётся видеонаблюдение, однако видеозапись не была изъята.
Показания свидетеля Б. не могут быть признаны доказательствами, т.к. Б. давал показания 08.09.2009 г., а задержан был 09.09.2009 г.
В уголовном деле не имеется вещественных доказательств – телефонов. Отсутствуют документы по приему телефонов С. от осужденного Зиновьева.
Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, что противоречит ст.15 УПК РФ.
Приговор вынесен на предположениях, что противоречит ч.4 ст.14 УПК РФ.
Не ознакомлен со всеми материалами уголовного дела для подачи дополнений к кассационной жалобе.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ардамина Н.П. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Зиновьева К.В. законным, обоснованным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом 1 инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Вина Зиновьева К.В. в хищении имущества у Т., И., К., Б. подтверждается показаниями Зиновьева К.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших Т., И., К., Б., свидетелей Р., Д., Б., С., М., протоколами проверок показаний на месте от 16.09.2009 г., от 13.10.2009 г. л.д.145-148 т.1, 350-356 т.2), протоколом выемки одежды Зиновьева К.В. от 03.09.2009 г. л.д.193-194 т.1), протоколом осмотра одежды Зиновьева К.В. от 03.09.2009 г. л.д.195-196 т.1), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – толстовки от 03.09.2009 г. л.д.197 т.1).
Согласно показаний Зиновьева К.В., данных им в ходе предварительного следствия, по краже имущества Б., он с Б. в павильоне «Стройматериалы» на рынке «...», когда продавец отошла к подсобке, похитил из-под прилавка коробку с деньгами, примерно 6000 руб., которую положил в сумку л.д.344-345 т.2,л.д.183 т.3).
По хищению имущества Т. показал, что в торговом центре «...», слева от входа, на полке за рабочим столом продавца заметил сотовый телефон черного цвета. Когда продавец отошла к витрине, Зиновьев К.В. в этот момент похитил телефон. Этот телефон сдал в скупку в 47-й магазин, получив за него 3000 руб. л.д.302-304 т.2,л.д.184 т.3).
По хищению имущества И. показал, что в магазине «...», когда продавец отвлеклась, взял с витрины, с левой стороны, 2 сотовых телефона «Нокиа» красного и серого цвета, и ушел с ними. Сдал телефоны в 47-й магазин за 5000 руб. л.д.139-141 т.1,л.д.185 т.3).
По хищению имущества К. показал, что в магазине «...» похитил сотовый телефон-раскладушку, и незаметно вышел из магазина л.д.244-246 т.1,л.д.186 т.3).
Показания осужденного Зиновьева К.В. обоснованно признаны судом достоверными, являются допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.
При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Показания потерпевших соответствуют показаниям осужденного Зиновьева К.В. об обстоятельствах совершенных им краж.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей Т., свидетелей М., С., Р., Д., позволяющих усомниться в их достоверности судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и соответствуют им.
Свидетель С. подтвердил, что купил у Зиновьева К.В. 2 телефона модели «Нокиа 5130» красного и серого цветов за 5000 руб., без документов, телефон-раскладушку «Нокиа 6267» синего цвета за 2000 руб. л.д.73-74 т.1,л.д.129-130 т.1,л.д.254-256 т.1,л.д.176-178 т.3).
Свидетель Р. показал, что Зиновьев К.В. «крутился» около покупательницы К., открывал и закрывал имевшуюся при нем сумку. Когда Зиновьев К.В. вышел, К. обнаружила пропажу телефона из кармана куртки л.д.215-217 т.1,л.д.171-172 т.3).
Согласно показаний свидетеля М., она обнаружила пропажу с витрины 2-х мобильных телефонов «Нокиа» красного и серого цвета, сразу после ухода Зиновьева К.В. Кроме него их никто взять не мог, т.к. больше покупателей не было л.д.99-100 т.1,л.д.162-163 т.3).
Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что Зиновьев К.В. рассказал ему о краже в павильоне «Стройматериалы» денег в сумме 6000 руб., сотового телефона, который они продали в магазине в районе центрального рынка. Затем Зиновьев К.В. предложил продать 2 телефона «Нокиа 5130», которые они сдали торговцу по имени Василий. л.д.131-132 т.1,л.д.346-347 т.1,л.д.305-306 т.2,л.д.,л.д.179-181 т.3).
Суд обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Б., данным в судебном заседании, выводы в приговоре мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается.
Выводы суда о виновности Зиновьева К.В. основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Не влияют на законность и обоснованность приговора доводы осужденного о том, что из магазина не была изъята видеозапись. Поскольку вина Зиновьева К.В. подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.
Кроме того, органами предварительного расследования самостоятельно определяется объем доказательств, которые подтверждают виновность лица в предъявленном обвинении.
Не подтверждаются материалами уголовного дела и доводы жалобы об обвинительном уклоне суда при рассмотрении дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Зиновьева К.В. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности Зиновьева К.В., из материалов дела не усматривается.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено Зиновьеву К.В. в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Его следует признать справедливым.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы Зиновьев К.В. ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, 4-й том дела составляют кассационная жалоба Зиновьева К.В. и дополнения к ней, а также уведомления участникам процесса о поступивших жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Зиновьева К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиновьева К.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук
...
...