Судья Шайдуллин Р.С.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3585/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 07 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Перевозчикова М.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым:
Перевозчиков М.В., родившийся Дата обезличена в ... осужденный:
Дата обезличена ... городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенный постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в колонию-поселение,
на основании ст.78 УИК РФ переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена Перевозчиков М.В. был осужден ... городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена постановлением ... городского суда Иркутской области Перевозчиков М.В. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Постановлением судьи ... городского суда от Дата обезличена удовлетворено представление начальника КП-Номер обезличен ОИУ-Номер обезличен о переводе Перевозчикова М.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Перевозчиков М.В. с постановлением суда не согласен и просит его отменить.
Указывает, что, отбывая наказание в колонии строгого режима, не допустил ни одного нарушения. Прибыв в КП-Номер обезличен, через две недели получил на дисциплинарной комиссии выговор. Далее последовали выговор и водворения в ШИЗО от 1 до 15 суток, из-за чего был признан злостным нарушителем.
Полагает, что первый выговор был объявлен несправедливо, поскольку администрация колонии не проводила с ним профилактические беседы, никто не объяснил, что в магазин ходить нельзя. На административной комиссии он пытался дать объяснение, но ему все равно объявили выговор. До настоящего времени профилактические беседы с ним не проводятся.
Второй выговор был объявлен за опоздание на проверку, что также считает несправедливым, поскольку вышел из отряда, когда еще зачитывали только женщин.
Дата обезличена администрация указала, что он самовольно покинул рабочее место, что является наговором, поскольку он предупредил заведующего МТФ и младшего инспектора, который отмечал, что он пошел в колонию. Таким образом, администрации колонии было известно, что он уходил с работы в колонию. Режим работы с 8-00 до 17-00 часов. Однако он вышел на работу с 06-00 часов и в колонию зашел в 16-30 часов, то есть, отработав положенные 7 часов.
Дата обезличена был составлен акт о самовольном покидании места работы. Однако было объявлено по рации, чтобы слесаря шли за отработкой. Канистра для отработки была у тракториста, с которым он работал, и который в свою очередь отдал канистру «вольному человеку». Чтобы забрать канистру и на обратном пути набрать отработку, он ездил с трактористом, вывозил навоз, из трактора не выходил. Когда привез отработку, его сразу повели на алкотест, который ничего не показал, однако инспектор сказал писать объяснительную. Было назначено наказание – водворение в ШИЗО на 5 суток.
Дата обезличена был водворен в ШИЗО за употребление спиртного. Были взяты две объяснительные разного характера. Проведена проверка на алкотесте инспектором Ф., который сказал, что прибор показал 1,6 но ему не показал. Освидетельствование было проведено не медиком, поскольку инспектор Ф. не является медицинским работником, так как лишен лицензии. В медицинском заключении он не расписывался. Обе объяснительные были взяты под моральным давлением.
Указывает, что на суде ему не дали высказаться и объяснить суть нарушений.
Считает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд отнесся к нему несправедливо.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Перевозчикова М.В., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ст.116 УИК РФ.
Осужденный признается нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника колонии одновременно с наложением взыскания.
Как следует из представленного материала, Перевозчиков М.В. был первоначально направлен по приговору суда для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Затем, постановлением ... городского суда от Дата обезличена, как положительно характеризующийся, он был переведен в колонию-поселение.
В КП-Номер обезличен ОИУ-Номер обезличен ГУФСИН России по Красноярскому краю Перевозчиков М.В. прибыл 16 октября 2009 года из ИК-Номер обезличен ....
За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему было объявлено 2 выговора, а также трижды был подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на срок от 1 до 15 суток. Наложенные взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Постановлением начальника колонии от 31 марта 2010 года л.д.43) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 25 марта 2010 года в 15-45 часов самовольно покинул рабочее место и был обнаружен в жилом секторе в магазине .... Постановлением начальника колонии от 17 апреля 2010 года л.д.63) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку 16 апреля 2010 года в 13-05 часов на территории производственного объекта МТФ КП-Номер обезличен, расположенного в ..., при обходе объектов сотрудниками дежурной смены был задержан с явными признаками алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно изменил Перевозчикову М.В. вид исправительного учреждения и перевел его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного о том, что допущенные им нарушения являются наговором администрации колонии, взыскания применены к нему несправедливо, судебная коллегия считает голословными, поскольку допущенные Перевозчиковым М.В. нарушения подтверждаются представленными в суд материалами, материалами личного дела осужденного, которые судом первой инстанции были тщательно исследованы, что подтверждается протоколом судебного заседания. Замечаний и заявлений при исследовании данных материалов от осужденного не последовало.
Законность наложенных на Перевозчикова М.В. взысканий и законность признания его злостным нарушителем, сомнений у суда не вызвала, поскольку подтверждается постановлениями начальника колонии, рапортами сотрудников администрации учреждения, заключениями по материалам служебных проверок, выписками из протоколов заседаний дисциплинарных комиссий, а также объяснительными самого осужденного. Допущенные нарушения и наложенные взыскания осужденный не обжаловал.
Доводы осужденного о том, что администрация колонии не проводила с ним профилактических бесед, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными материалами, в частности в представленной администрацией колонии характеристике л.д.2) указано, что осужденный Перевозчиков М.В. на мероприятия воспитательного характера реагирует пассивно, занятия по социально-правовой подготовке посещает не всегда, кроме того осужденный неоднократно вызывался на заседания дисциплинарной комиссии.
Доводы кассационной жалобы Перевозчикова М.В. о том, что освидетельствование для установления состояния его алкогольного опьянения проводил инспектор Ф., который не является медицинским работником, поскольку лишен лицензии, судебная коллегия считает голословными, поскольку ничем официально не подтверждаются. Кроме того, из заключения по факту злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным, утвержденным начальником КП-Номер обезличен ОИУ-Номер обезличен ГУФСИН России по Красноярскому краю Б. от 16 апреля 2010 года (л.м.52) усматривается, что освидетельствование Перевозчикова М.В. на предмет употребления спиртных напитков препаратом «Алкотест-203» проводил Ф., который является работником здравпункта колонии.
Не является основанием к отмене постановления суда довод осужденного о том, что он не расписывался в медицинском заключении, поскольку факт употребления спиртных напитков доказан представленными материалами, его собственноручно написанной объяснительной.
Доводы жалобы осужденного на действия сотрудников исправительного учреждения, а также о незаконности наложения на него взысканий, в суде кассационной инстанции на данном этапе рассмотрению не подлежат, поскольку обжалуются в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Перевозчикова М.В. об отмене постановления суда несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно принял решение о переводе Перевозчикова М.В. для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.
Доводы Перевозчикова М.В. о том, что в судебном заседании ему не дали высказаться и объяснить суть нарушений, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку не подтверждаются протоколом судебного заседания.
Данный довод судом первой инстанции расценен как замечание на протокол судебного заседания, которое рассмотрено с вынесением мотивированного постановления.
Доводы осужденного Перевозчикова М.В., приведенные в кассационной жалобе, не являются основанием к отмене постановления суда об изменении вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Перевозчикова М.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин