Судья Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3597/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 07 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Шабуневич М.К.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника – адвоката Транспортного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Ивановой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года по докладу судьи Шевчука В.Г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лисового А.Р. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Лисовый А.Р., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 6 классов, холостой, детей и лиц, состоящих на его иждивении не имеющий, военнообязанный (ограниченно годный к военной службе), не работающий, не имеющий определенного места жительства, зарегистрированный по ..., не судимый,
осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 05 мая 2010 года.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2009 года по 04 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию осужденного Лисового А.Р. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение защитника –адвоката Ивановой И.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Лисовый А.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть С.
Преступление совершено им в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 22 июня 2009 года в ... Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Лисовый А.Р. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе (дополнении к кассационной жалобе) осужденный с приговором не согласен. Считает, приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального, уголовного законов и несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ссылаясь на ст.307 УПК РФ п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» указывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и обстоятельства уголовного дела.
Полагает, что суд, в соответствии с требованиями закона должен указать в описательной части приговора дату, время, мотивы, преступные действия, в которых он обвиняется.
Указывает, что не наносил телесных повреждений потерпевшей С., и не мог наносить, так как, согласно показаний свидетелей, 22 июня 2009 года он находился в сильном алкогольном опьянении.
Судом не дана оценка показаниям свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что 22 июня 2009 года ее супруг А. сообщил, что в гараже, расположенном в пожарном проезде между улицами ... ..., кого-то убивают.
Согласно показаниям Д., она знала, что в гараже кого-то убивают, не испугалась, пошла со стороны улицы ... и зашла в гараж.
Указывает, что в период когда никто не слышал ударов ногами и руками по телу женщины и криков мужчины и женщины, возможно кто-нибудь покинул гараж и поэтому считает показания свидетелей о том, что он бил потерпевшую С. надуманными, не подтвержденными и незаконно взятыми в основу приговора.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Банько С.А. считает жалобу необоснованной и голословной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (дополнение к кассационной жалобе) осужденного Лисового А.Р., судебная коллегия полагает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
Вина Лисового А.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда опасного для жизни и здоровья человека, повлекшего по неосторожности смерть С., подтверждается совокупностью доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Этих доказательств достаточно для установления виновности осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы приговор содержит достаточный анализ доказательств, подтверждающих вину осужденного Лисового А.Р.
Сам подсудимый Лисовый А.Р. в суде не оспаривал, тот факт, что 22 июня 2009 года совместно с сожительницей С. распивали разбавленный спирт в гараже, расположенном на территории прилегающей к дому ... где они временно с ней проживали. Он только не помнит факт нанесения телесных повреждений С., ссылаясь на сильную степень алкогольного опьянения и невозможность причинения им потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила ее смерть. Не отрицает подсудимый и факт неоднократных ссор с потерпевшей, в ходе которых он избивал С. и наносил ей побои.
Однако суд тщательно исследовал версию подсудимого о том, что он не мог причинить С. телесные повреждения, повлекшие смерть, и пришел к правильному выводу, что эта версия Лисового А.Р. опровергается другими доказательствами. Эти доказательства суд привел в приговоре.
При этом правильную оценку получили выводы заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы №3 от 18 января 2009 года, согласно которой причинение повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с рвано-ушибленной раной затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, от которого наступила смерть С. могло быть получено при ударе в затылочную часть головы тупым твердым предметом и маловероятно получение его при падении из вертикального положения и ударе затылочной частью головы о таковой предмет.
Свидетели Г., А. и Д. подтвердили факт избиения С. подсудимым Лисовым А.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения 22 июня 2009 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в гараже, расположенном на территории прилегающей к дому ..., и следовательно, их показания суд правильно использовал как доказательства содеянного подсудимым.
Показания свидетелей Г., А. и Д. об обстоятельствах преступления, совершенного Лисовым А.Р., полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей, что он бил потерпевшую С. надуманные, не подтвержденные и незаконно взятые в основу приговора, судебная коллегия отклоняет.
Так показания указанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2009 года (т.1л.д.9-19), согласно которого в гараже, расположенном на территории, прилегающей к дому ... в пос.Магистральный, обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти – раной в затылочной области головы, множественными гематомами, кровоподтеками, ссадинами головы, шеи, грудной клетки. Здесь же обнаружено полено с наложением вещества бурого цвета.
Объективно данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетелей В. и Б., показавших, что по указанию дежурного, выехали к гаражу, где их встретила, звонившая в милицию, Д., и обнаружили в гараже пьяного Лисового А.Р. и его сожительницу С. со следами побоев на лице без признаков жизни.
Протоколом задержания от 22 июня 2009 года подозреваемого, в ходе которого у Лисового А.Р. были изъяты кроссовки, рубаха и трико (т.1л.д.42-46).
Заключением судебной биологической экспертизы №734 от 10 ноября 2009 года, согласно которой на полене, на правом кроссовке, брюках-трико Лисового А.Р. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей С. (т.1л.д.261-265).
Заключением медико-криминалистической экспертизы №335-09 от 19 ноября 2009 года, согласно которого на кожном лоскуте от трупа С. расположен фрагмент ушиблено-рваного повреждения, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющей неровное ребро, с наличием на нем микрочастиц, похожих на древесину, а также наличием в полене ущемленных волос, похожих на волосы на кожном лоскуте от трупа С. При чем не исключается возможность образования данного фрагмента повреждения от удара представленным на исследование поленом (т.1л.д.245-250).
Заключением судебной медицинской экспертизы №66 от 23 июня 2009 года (т.1л.д.186-187), согласно которой смерть С. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны затылочной части головы, тяжелого ушиба головного мозга, субдурального кровоизлияния, относящегося к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.
По заключению судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №877 от 01 декабря 2009 года Лисовый А.Р. обнаруживает легкую умственную отсталость, не требующую принудительного лечения, и по своему психическому состоянию от мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, оценивать события и факты как в период совершения преступления, так и в настоящее время. По заключению психолога Лисовый А.Р. в момент совершения деяния не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, а находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1л.д.215-218).
Выводы данных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и не содержат противоречий. Данные экспертизы произведены надлежащими специалистами. Оснований не доверять выводам экспертиз, на которые ссылается суд в приговоре, судебная коллегия не находит.
В совокупности с доказательствами виновности Лисового А.Р. в совершении им преступления суд дал правильную оценку показаниям подсудимого, отрицающего факт нанесения им телесных повреждений С. Кроме того в суде была тщательно проверена и версия подсудимого о причинении потерпевшей С. повреждений иными лицами 19 июня 2009 года, и суд первой инстанции обоснованно отверг эту версию с приведением мотивов принятого решения и с этими выводами суда полностью соглашается судебная коллегия.
Вина Лисового А.Р. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, каждое из которых правильно признано относимым, допустимым и достоверным, как полученное в соответствии с нормами УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд, в соответствии с требованиями закона ст.307 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» описал в описательно-мотивировочной части приговора преступное деяние, признанное доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, сославшись на доказательства, на которых основал свои выводы и мотивы, по которым отверг версии подсудимого.
Оснований не согласиться с оценкой судом доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правильную юридическую квалификацию действиям осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, а наказание назначил законное, справедливое и соразмерное содеянному.
Наказание подсудимому назначено в строгом соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
Суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные личности осужденного, характеризующегося отрицательно по месту жительства, не работающего, не проживающего по месту регистрации, не имеющего на иждивении других лиц.
Назначенное наказание по своему размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не может быть признано чрезмерно суровым.
Суд правильно определил подсудимому и вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения.
В соответствии с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе (дополнении к кассационной жалобе) осужденного Лисового А.Р., в связи с чем, доводы Лисового А.Р. об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Лисового А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лисового А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин