Судья: Лазарева Т.А.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22-3928/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ползикова О.В., по кассационной жалобе адвоката Шаркова Д.Е. в защиту интересов обвиняемого Ползикова О.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым срок содержания под стражей
Ползикову О.В., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., неработающему, с образованием 8 классов, холостому, детей не имеющему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлён на 3 месяца 4 суток, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть, до 24 ноября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Гамаюнова Б.М. в защиту интересов обвиняемого Ползикова О.В. и поддержавшего доводы кассационных жалоб обвиняемого Ползикова О.В. и адвоката Шаркова Д.Е., мнение прокурора Гайченко А.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Ползиков О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовные дела возбуждены 24 мая 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 10 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 17 июня 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 18 июня 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 20 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 25 июня 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 01 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Данные уголовные дела соединены в одно производство постановлениями от 21 июня 2010 года, 02 июля 2010 года, 06 июля 2010 года.
В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ Ползиков О.В. задержан 20 июня 2010 года.
Обвинение Ползикову О.В. предъявлено 21 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 22 июня 2010 года в отношении обвиняемого Ползикова О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области до 6 месяцев, то есть до 24 ноября 2010 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата обезличена ходатайства следователя о продлении срока содержания Ползикову О.В. под стражей, срок содержания его под стражей продлён на 3 месяца 4 суток, а всего до 5 месяцев 4 суток, то есть, до 24 ноября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ползиков О.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы о том, что он может заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, угрожать им, чем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Отсутствуют доказательства и того, что он занимался сбытом наркотических средств и ядовитых веществ из корыстных побуждений в целях личной наживы, группой лиц по предварительному сговору. Расследование по уголовному делу производится необъективно, с обвинительным уклоном.
В кассационной жалобе адвокат Шарков Д.Е. в защиту обвиняемого Ползикова О.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, как необоснованное, изменить Ползикову О.В. меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда и следствия о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, ничем не подтверждены, основаны на предположениях, также как и о невозможности изменения Ползикову О.В. меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Основные и неотложные следственные действия по уголовному делу проведены, поэтому ссылка о том, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, необоснованна. В настоящее время отпали все основания в такой строгой мере пресечения, как заключение под стражу и она может быть заменена на более мягкую, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Ползикову О.В. под стражей, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Ползикову О.В. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивированно согласно ст. 109 УПК РФ и судебная коллегия с ними согласна.
Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Необходимость продления Ползикову О.В. срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: получить заключения химических, дактилоскопической экспертизы, приобщить их к материалам уголовного дела, установить и допросить ряд свидетелей, провести опознание с участием обвиняемых, очные ставки между свидетелями и обвиняемыми назначить и провести наркологические комиссионные, психолого-психиатрические экспертизы обвиняемым, предъявить им обвинение в полном объеме.
Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемых Ползикову О.В. преступлений, данных о его личности, который обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющих высокую общественную опасность, не имеет постоянного источника доходов, на момент задержания нигде не работал, свидетелями преступления являются его родные и знакомые.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Ползиков О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, чем воспрепятствует производству по делу и установлению истины.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы обвиняемого о проведении предварительного расследования с обвинительным уклоном, о недоказанности его вины, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы не подлежат разрешению, обсуждению подлежит законность, обоснованность принятого решения о продлении срока содержания под стражей. На указанные доводы обвиняемый и сторона защиты вправе ссылаться при разрешении уголовного дела по существу.
Какие-либо медицинские документы о невозможности нахождения Ползикова О.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в кассационную инстанцию.
Оснований для избрания Ползикову О.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Братского городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ползикова О.В. оставить без изменения.
Кассационные жалобы обвиняемого Ползикова О.В., адвоката Шаркова Д.Е. в защиту его интересов оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П.Пастухова
Б.А. Ринчинов