Судья: Устьянцев Н.С.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22-3650/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Руднева А.С. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
производство по жалобе заявителя осуждённого Руднева А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ на действие (бездействие) прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. прекращено.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель осуждённый Руднев А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. при рассмотрении его заявления от 17 октября 2008 года незаконными и необоснованными, нарушающими его права гарантированные ему ст. 2, ст. 45 Конституции РФ, ст. 13 Европейской конвенции по правам человека.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе заявителя прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования.
В кассационной жалобе заявитель Руднев А.С. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, признать незаконными действия прокурора Крис Б.В. и обязать прокурора Иркутской области устранить допущенные нарушения.
В обоснование доводов указывает о несогласии с выводами суда о том, что полномочия прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, судом не учтено, что отбывая наказание в исправительной колонии, он лишен возможности свободного передвижения и ограничен в доступе к информации, вследствие чего не имеет возможности передать лично свое заявление о возбуждении уголовного дела, поэтому, считает, что именно прокурор Иркутской области обязан направить соответствующему лицу его заявление от 17 октября 2008 года, а не перенаправлять его Крис Б.В.. Ответ прокурора Крис Б.В. считает незаконным, поскольку одно из должностных лиц ФБУ ИК-Номер обезличен ..., а именно заместитель начальника К. в настоящее время привлекается к уголовной ответственности, в том числе и по факту насилия в отношении осуждённого, что, по его мнению, косвенно подтверждает достоверность доводов, изложенных в заявлении о возбуждении уголовного дела. Ссылается, что в постановлении не указано, в каком порядке он может обжаловать действия Крис Б.В., чем нарушено его право на защиту.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Руднева А.С. прокурор Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем, руководителем следственного органа или прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Рассмотрев жалобу Руднева А.С., суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба Руднева А.С. не соответствует критериям, приведенным в части первой статьи 125 УПК РФ и постановлении Конституционного суда РФ за № 5-п от 23 марта 1999 года, она не может являться предметом оперативного судебного контроля.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Руднев А.С. обжалует ответ в виде письма от прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. от 18 декабря 2008 года № 109Ж-08 на его заявление от 17 октября 2008 года, с указанием того, что доводы заявителя необоснованны, являются надуманными и не подтверждаются никакими объективными данными, а также не вынесение работником органов прокуратуры по данному заявлению постановления. Таким образом, осуждённый Руднев А.С. обжалует решение должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, то есть решение не связанное с осуществлением уголовного судопроизводства, и данный ответ прокурором дан вне рамок уголовного преследования и досудебного производства по делу.
Как обоснованно указал суд, что из жалобы заявителя не усматривается, каким образом обжалуемое решение - ответ в виде письма от прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крис Б.В. от 18 декабря 2008 года № 109Ж-08, нарушает конституционные права заявителя и какие именно.
Кроме того, заявитель Руднев А.С. не является участником уголовного судопроизводства и, следовательно, его правовой статус определяется не уголовно-процессуальным законодательством, а уголовно-исполнительным, в соответствии с которым ему и надлежало осуществлять свои права.
Таким образом, ответ прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на заявление Руднева А.С. нельзя рассматривать как процессуальный документ, который может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат только действия лица, участвующего в проведении дознания и предварительного следствия по конкретному уголовному делу. Прокурор в данном случае не является участником уголовного судопроизводства, ответ дан не в связи с расследованием уголовного дела. Следовательно, доводы жалобы осуждённого о том, что решение прокурора не соответствует по форме требованиям уголовно-процессуального закона, нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию, является несостоятельным. Выводы суда убедительно мотивированны в постановлении и судебная коллегия с ними согласна.
При данных обстоятельствах, правовых оснований для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осуждённого Руднева А.С. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена по жалобе заявителя осуждённого Руднева А.С. оставить без изменения.
Кассационную жалобу заявителя Руднева А.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов