Судья – Ляховецкий О.П.
Докладчик – судья Попова Г.А. Дело № 22-3954/10КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Иркутск 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего- судьи Поповой Г.А.,судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 г. материал покассационным жалобам обвиняемой Добрых Л.Р. и в её интересах адвоката Виго Ю.А.
на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена., которым Добрых Л.Р., рожденной Дата обезличена в ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
- в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения обвиняемой Добрых Л.Р. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Виго Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Добрых Л.Р. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 20 августа 2010 г. в г. Иркутске, т.е. в преступлении, предусмотренном ч.3-ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
21.08.2010 г. Добрых Л.Р. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
23.08.2010 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3-ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь следственной службы УФСКН России по Иркутской области Киселев Д.А. с согласия заместителя начальника СС УФСКН России по Иркутской области – начальника 1-го отдела Шкицкой Э.С. обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Добрых Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... районного суда ... г. Иркутска ходатайство следователя удовлетворено и Добрых Л.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Виго Ю.А. в защиту интересов обвиняемой Добрых Л.Р., выражая несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене.
По мнению защиты, органами предварительного следствия суду не представлено ни одного из оснований, перечисленных в ст.97 УПК РФ, а одной лишь тяжести предъявляемого обвинения недостаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Полагает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Установлено, что Добрых Л.Р. проживает со своей семьей по месту регистрации в г. Иркутске, имеет постоянное место работы, а, следовательно, и постоянный источник дохода, воспитывает малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно.
По мнению защиты, суд не учел, все изложенные конкретные фактические обстоятельства в их совокупности, и принял неверное решение. Просит постановление суда отменить, избрав обвиняемой Добрых Л.Р. более мягкую меру пресечения.
Возражая на доводы кассационной жалобы адвоката Виго Ю.А., И.о. заместителя прокурора Артеменко Э.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, поскольку при избрании обвиняемой Добрых Л.Р. меры пресечения были учтены все обстоятельства и данные о её личности, которые могли повлиять на выводы суда.
В кассационной жалобе обвиняемая Добрых Л.Р., также, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование своих доводов отрицает факт покушения на сбыт наркотических средств и ссылается на наличие у нее маленького ребенка, а также постоянного места работы и места жительства.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Артеменко Э.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления, исходя из следующего.
Суд в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ проверил основания, послужившие для обращения следственных органов с ходатайством об избрании Добрых Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства, при этом подробно в постановлении изложил мотивы принятого им решения.
Вопреки доводам жалоб следственные органы представили суду материалы с данными, соответствующими требованиям ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и свидетельствующими о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения именно в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую.
Принимая решение о мере пресечения в отношении Добрых Л.Р. суд учитывал не только тяжесть преступления, по которому ей предъявлено обвинение, но сведения о ее личности. Не смотря на то, что она не судима и имеет постоянное место работы, у суда имелись серьезные основания полагать, что Добрых Л.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелю или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд исходил из того, что она проживает не по месту регистрации, а в арендуемой квартире, правоохранительными органами характеризуется отрицательно. Малолетний ребенок обвиняемой находится на попечении сестры. Свидетель по данному уголовному делу, изобличающий обвиняемую, проживает с ней около 12 лет, является материально зависимым лицом, употребляющим наркотические средства. Кроме того, не установлены лица, у которых обвиняемой приобретались наркосредства.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемой Добрых Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, которая является превентивной мерой, направленной на предупреждение и преодоление возможного противодействия нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона.
Судебное постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является обоснованным и мотивированным.
При таком положении, законных оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Добрых Л.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Виго Ю.А. и обвиняемой Добрых Л.Р. – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: