Судья: Шайдуллин Р.С.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. по делу № 22 – 3560/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя ... транспортного прокурора Рахматуллина И.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Аникеева А.М., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, проживающего в ..., холостого, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего в ЛОВД на ст. ... оперуполномоченным отдела уголовного розыска, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Аникеев А.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Уголовные дела возбуждены 17 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 19 марта 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Данные уголовные дела соединены в одно производство постановлением от 19 марта 2010 года, уголовному делу присвоен Номер обезличен.
В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Аникеев А.М. задержан Дата обезличена года.
Обвинение Аникееву А.М. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ предъявлено 19 марта 2010 года.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Аникеева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства о продлении Аникееву А.М. срока содержания под стражей отказано, в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей.
21 мая 2010 года обвиняемому Аникееву А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
21 мая 2010 года в отношении Аникеева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата обезличена в ходатайстве следователя об изменении Аникееву А.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отказано.
В кассационном представлении заместитель ... транспортного прокурора Рахматуллин И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов указывает, что представленные органами предварительного следствия доказательства о том, что Аникеев А.М. может угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу судом оценены ненадлежащим образом. Аникеев А.М. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенные с использованием своего служебного положения, является сотрудником милиции, обладает специальными познаниями в оперативно-розыскной деятельности, имеет свои источники оперативной информации, агентурную сеть, допуск к секретным сведениям, а также возможности использования различных баз данных, в связи с чем, ему не составляет труда получить информацию, на основании которой принять меры по установлению анкетных данных, места нахождения засекреченных свидетелей. Представленная стороной защиты справка о нахождении Аникеева А.М. с 21 мая 2010 года в очередном отпуске не может исключать возможность использования обвиняемым своего служебного положения, очередной отпуск является кратковременным по отношению к срокам предварительного следствия и судебного разбирательства. Избранная в отношении Аникеева А.М. 21 мая 2010 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, была им нарушена. Так, из протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Костя» от 31 мая 2010 года, свидетель сообщил, что ему высказывались угрозы соединенные с причинением вреда здоровья и требованием дать нужные показания в прокуратуре. Считает, что факт принуждения свидетеля состоит в прямой причинной связи с установлением анкетных данных, места нахождения засекреченного свидетеля в результате изменения обвиняемому меры пресечения и использованием своего служебного положения.
Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства участвовавшего прокурора о приобщении к материалам копии поручения и без надлежащего исследования значимых обстоятельств сделан вывод о заявлении ходатайства об изменении меры пресечения неуполномоченным лицом, поскольку ст. 39 УПК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия принятия уголовного дела к производству наличие поручения вышестоящего руководителя. Отсутствие в представленных суду материалах копии поручения о принятии уголовного дела к своему производству не свидетельствует о его фактическом отсутствии.
Считает необоснованной ссылку суда на окончание установленного срока следствия 17 июня 2010 года, так как органами предварительного следствия ходатайство было заявлено за 14 дней до его окончания, а рассмотрено судом лишь 16 июня 2010 года, ссылаясь на то, что решение должно быть принято в период срока следствия, независимо от даты его окончания, а продление сроков следствия является обязанностью органов предварительного следствия. Кроме того, фактически, по данному делу срок следствия продлен 15 июня 2010 года руководителем Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ до 4-х месяцев, то есть до 17 июля 2010 года.
Таким образом, заместитель ... траспортного прокурора считает, что находясь на свободе, Аникеев А.М. может угрожать свидетелям и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В возражениях на кассационное представление заместителя ... транспортного прокурора Рахматуллина И.Г. адвокат Чепурин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суд в полной мере проверил представленные органом следствия в обоснование ходатайства об изменении Аникееву А.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей материалы и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, пришел к выводу, что достаточные данные, подтверждающие то, что Аникеев А.М. пытался оказать давление на засекреченного свидетеля, представленные материалы не содержат. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Аникеев А.М. лично давление на данного свидетеля с целью склонения к изменению показаний, не оказывал.
Вывод суда мотивирован, основан на представленных материалах и конкретных фактических обстоятельствах. В этой связи доводы кассационного представления в части незаконности и необоснованности принятого решения, судебная коллегия признает несостоятельными.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении Аникееву А.М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд принял во внимание данные о его личности: отсутствие судимости, наличие регистрации по месту постоянного жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также наличие поощрений за успехи по службе. Суд указал, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться основанием для изменения меры пресечения на заключение под стражу. В связи с чем, доводы кассационного представления о том, что судом не дана оценка доводам органов предварительного следствия, судебная коллегия считает несостоятельными.
Вопреки доводам кассационного представления судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не установила.
При таком положении, доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Аникеева А.М. оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя Тайшетского транспортного прокурора Рахматуллина И.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П.Пастухова
Б.А. Ринчинов