Судья – Даутмерзаева Н.В. по делу № 22-3596/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Авсенева В.В., адвоката Тушнолобовой Л.М. в его интересах на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Авсенев В.В., родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее судим:
-Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.10.2008 г. условно-досрочно по постановлению ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена на 2 года 4 месяца 11 дней
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Авсенева В.В. по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена в виде 2 лет 4 месяцев 11 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание – 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Срок наказания исчислен с 20 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 декабря 2009 года по 19 мая 2010 года.
Взыскано с Авсенева В.В. в пользу З. ущерб в сумме 17680 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Авсенева В.В., посредством видеоконференцсвязи, адвокатов Тушнолобову Л.М, Герасимчик Е.С. в его интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению доводов кассационных жалоб, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Авсенев В.В. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; тайного хищения чужого имущества; а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имуществ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены 6 августа 2009 года, 30 сентября 2009 года (2 эпизода), 22 декабря 2009 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Авсенев В.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Авсенев В.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы ссылается на свою непричастность и невиновность к покушению на хищение имущества С. и к хищению имущества у потерпевшей З., отсутствие у него умысла на хищение имущества (телевизора) потерпевшей Т.; оспаривает стоимость похищенного сотового телефона у потерпевшей Б. в 3500 рублей, поскольку сначала она указала на его стоимость в 1000 рублей, а фактически он был приобретен ею 5 лет назад за 500 рублей.
Вина его по данным эпизодам не доказана: кошелек С. был обнаружен им на стеллаже в магазине, отпечатки его пальцев на нем отсутствуют; следственный эксперимент, подтверждающий возможность потерпевший наблюдать обстоятельства завладения кошельком не проводился; наличие в сумке З. золотых изделий, а также доказательств их стоимости и веса не представлено.
В основу обвинения положена его явка с повинной, полученная под давлением со стороны сотрудников милиции.
К хищению имущества З.причастно другое лицо П. о чем он узнал от последнего и свидетелей Д., Щ.; не надлежаще оценены судом показания свидетелей Ц., К. и Х., Г., имевший место оговор его последней; а также справки из ИЗ-38/Номер обезличен, представленные государственным обвинителем о времени содержания в одной камере с Д. ; не устранены противоречия в доказательствах; необоснованно учтены лишь отрицательные данные, характеризующие его личность; неправильно определен вид рецидива и назначен вид исправительного учреждения отбывания наказания, который должен быть особо опасным и особый режим.
В протоколе судебного заседания неправильно изложены показания И. и В..
В кассационной жалобе адвокат Тушнолобова Л.М. в защиту интересов осужденного Авсенева В.В. не согласна с приговором суда в части осуждения его по эпизодам краж имущества гр.Т. и гр.З., а также по эпизоду покушения на кражу имущества гр.С.. Просит уголовное преследование по данным эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за недоказанностью причастности к данным преступлениям, снизить назначенное наказание.
В обоснование жалобы ссылается на то, что выводы суда о виновности Авсенева В.В. в совершении данных краж основаны на предположениях; не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при наличии противоречивых доказательств, суд не указал мотивы, по которым он принял одни и отверг другие. По эпизоду кражи имущества(телевизора) Т.доказательства, положенные в основу обвинения: показания потерпевшей Т., свидетелей М. и И. не опровергают версию осужденного Авсенева В.В. и его сожительницы Р. об отсутствии умысла на кражу телевизора и его возврате на следующий день, после того как узнал, что им принесен телевизор не принадлежащий И.
Причастность Авсенева В.В. к краже имущества у З. также основана на предположениях. Показания свидетелей Д. и Щ. об отсутствии у осужденного чего либо при выходе из агенства недвижимости не опровергнуты в судебном заседании. Показания свидетелей Х. и Е. о нахождении имущества потерпевшей ( сумочки и документов) у П. распоряжении ими последним ничем не опровергнуты, оценены они судом ненадлежаще.
По эпизоду покушения на хищение кошелька гр. С. также не доказан умысел осужденного Авсенева В.В. на его хищение, т.к. ничем не опровергнута версия осужденного о том, что он взял его на прилавке магазина, решив, что его оставил кто-то из покупателей, т.е. он присвоил найденное имущество.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Авсенева В.В. и адвоката Тушнолобовой Л.М. государственный обвинитель Ботвинко А.В. считает доводы жалоб необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Авсенева В.В. и его защитника адвоката Тушнолобовой Л.М. потерпевшие З. и С. просят оставить приговор суда без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационных жалоб, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Авсенева В.В. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: по эпизоду хищения имущества (телевизора) Т. показаниями потерпевшей и свидетеля-очевидца М., уличавших в суде Авсенева В.В. в тайном завладении телевизором ночью 6 августа 2009 года, который зашел в их квартиру когда они спали через незапертую дверь; проснувшись от шороха свидетель увидела подсудимого, который вынес из квартиры телевизор ; затем вернулся в квартиру без телевизора, его увидела и потерпевшая; о происшедшей кражи сообщили в милицию; М. опознала Авсенева В.В. как лицо похитившее телевизор (л.д. 73-74);
По эпизоду хищения имущества потерпевшей З. показаниями самой потерпевшей, встретившего Авсенева В.В. 30 сентября 2009 года после 13 часов в коридоре здания, где ОАО «...» снимает офис, там же находится агентство недвижимости ..., уличавшей его в суде в совершении кражи ее сумки с 10 ключами от помещений, кошельком с деньгами и золотыми изделиями из ее кабинета в тот момент когда она отлучилась ненадолго в архив; подтверждавшей звонок с предложением выкупить за вознаграждение сумку и документы; показаниями свидетеля Г., уличавшей Авсенева В.В. в его пребывании в агенстве «...», сообщении З. через пять минут после ухода последнего о краже из ее кабинета подсудимым сумки с документами, деньгами и золотыми изделиями; показаниями свидетеля К. на предварительном следствии о предложении подсудимого ей передать женщине сумку с документами и получить вознаграждения 500 рублей; вознаграждение передала подсудимому.
По эпизоду кражи 30 сентября 2009 года около 15 часов сотового телефона Б. показаниями самой потерпевшей, уличавшей пришедшего к ней подстригаться Авсенева В.В. в хищении ее сотового телефона, который оценила в 3200 рублей, оставившего в парикмахерской свои солнцезащитные очки ; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого эти очки были изъяты.
По эпизоду кражи имущества потерпевшей С. показаниями самой потерпевшей, уличавшей в суде Авсенева В.В. в краже 22.12.2009 г. с 13 часов 49 минут до 13 часов 52 минут в магазине «Сеть техники» ее сумки с кошельком и деньгами, догнавшего подсудимого и обнаружившего у него часть украденных у нее денег, а по пути его следования по тропинке в снегу свой кошелек; показаниями свидетелей Ж., А., Л., подтвердивших обстоятельства задержания потерпевшей подсудимого и обнаружения кошелька; данными видеозаписи наружного наблюдения; выемки похищенного кошелька и денежных купюр и другими по приговору.
Приведенные доказательства полностью соответствовали данным протокола явки с повинной Авсенева В.В.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами, и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела пришел к обоснованным выводам о виновности Авсенева В.В. и дал правильную юридическую квалификацию его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника Тушнолобовой Л.М. о недоказанности и непричастности в связи с этим осужденного к кражам имущества Т., З., С., противоречивости доказательств, положенных в основу приговора по данным эпизодам и предположительности выводов суда, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку в основу приговора были положены доказательства соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона ( ст.88 УПК РФ) ; они приведены выше, противоречий в них не имеется, напротив они взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными о нахождении в момент совершения преступления осужденного на месте происшествий, и данными об обнаружении похищенного имущества потерпевших, указывающими на виновность и причастность Авсенева В.В. к их хищению.
Данных об оказании физического или морального воздействия со стороны сотрудников милиции на Авсенева В.В. при написании им явки с повинной, а также об оговоре его свидетелями стороны обвинения, в том числе Г., материалы дела не содержат.
Причастности к хищению имущества З. П. Р. судом проверена и мотивированно отвергнута в приговоре. Отсутствия умысла на хищение телевизора Т. и хищение кошелька С. обоснованно мотивированно отвергнуто по приговору. Оценка Б.в судебном заседании стоимости ее похищенного телефона сомнений у коллегии не вызывает.
Судебная коллегия признает оценку показаний свидетелей Д.,. Щ., Ц., К., Х., Р. и И. данным представленным обвинением о совместном содержании под стражей подсудимого и Д. судом надлежащей, соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку все указанные свидетели являются знакомыми осужденного, либо сожительницей ( Р.), либо знакомыми последней, показания даны ими по просьбе этих лиц, связаны со способом защиты от выдвинутого обвинения.
Оснований для прекращения уголовного преследований в отношении Авсенева В.В. по доводам кассационной жалобы адвоката Тушнолобовой Л.М. коллегия не находит по приведенным выше основаниям.
Наказание осужденному назначено с учетом всех требований ст.ст. 6,60,61,62,70, ч.7 ст.79 УК РФ, коллегия признает его соразмерным и справедливым, снижению не подлежащим.
Рецидив преступлений определен в действиях Авсенева В.В. правильно, вид исправительного учреждения отбывания наказания назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ, изменению на более строгий «особый» не подлежит.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Правильность фиксации показаний И. и В. в протоколе у коллегии не вызвала сомнений.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по данному уголовному делу, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Авсенева В.В., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: