Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3901/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 07 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Винокуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2010 года судебный материал по кассационным жалобам обвиняемого Маслёнга Е.В. и защитника – адвоката Коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф. в защиту обвиняемого Маслёнга Е.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым в отношении:
Маслёнга Е.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
на основании ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., мнение прокурора Винокуровой Н.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Маслёнг Е.В. обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
31 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
12 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.162 УК РФ.
17 августа 2010 года возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
16 августа 2010 года Маслёнг Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.
Дата обезличена постановлением судьи ... городского суда Иркутской области задержание Маслёнга Е.В. признано законным и обоснованным и продлен срок его задержания на 72 часа.
Дата обезличена Маслёнгу Е.В. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца, то есть до 15 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов обвиняемого Маслёнга Е.В., с постановлением суда не согласна.
Указывает, что Маслёнг Е.В. обвиняется в разбое, совершенном 31 июля 2010 года, а уголовное дело возбуждено только 12 августа 2010 года, что вызывает сомнение в причастности Маслёнга Е.В. к преступлению. Обоснованием задержания Маслёнга Е.В. послужило обвинение в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, иных обоснований не имеется. Кроме того тяжесть инкриминируемого преступления не может быть основным и единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указывает, что в судебном заседании было установлено, что Маслёнг Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, работает по договору, материально содержит свою семью, исключительно положительно характеризуется по месту жительства как соседями, так и участковым инспектором.
В кассационной жалобе адвокат считает что ссылка следователя и суда на заявление Ш., проживающего в г.Иркутске, о том, что якобы Маслёнг Е.В. или же другие лица угрожают ему по телефону, не имеет оснований. Все утверждения потерпевшего об угрозах абсолютно голословны и ничем не подтверждены. Однако следствие полагает, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела.
Полагает, что вышеперечисленные основания противоречат фактическим обстоятельствам поведенческого характера обвиняемого.
Просит отменить постановление суда.
В кассационной жалобе обвиняемый Маслёнг Е.В. с постановлением суда не согласен. Не согласен с обвинением его следователем по ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ.
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ поясняет, что пришел в игровой салон с братом В. который стал играть. Проиграв какую-то сумму, брат начал разбивать игровые автоматы. Он же пытался его остановить, но было бесполезно, и он пошел на улицу. Когда они направились по домам, брат достал из кармана деньги, сказал, что взял их в игровом салоне. Какая была сумма ему не известно.
С обвинением по ч.3 ст.162 УК РФ полностью не согласен, так как Б. в тот день вообще не видел, зачем тот его оговорил, не знает, никаких угроз в его адрес не делал. Полагает, что Б. его оговорил, поскольку он является братом В.
По п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, со Ш. он денег не вымогал, не угрожал и не мог угрожать, потому что, Ш. в настоящее время проживает в г.Иркутске.
Просит изменить меру пресечения и освободить его на подписку о невыезде.
Старший помощник прокурора ... Пирожкова О.А. возражает против доводов кассационной жалобы адвоката Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов обвиняемого Маслёнга Е.В. Считает постановление суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Маслёнга Е.В. и его адвоката Гелумбецкас Е.Ф., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленного материала, Маслёнг Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Основаниями к избранию данной меры пресечения, предусмотренными ст.97 УПК РФ явились то, что Маслёнг Е.В., оставаясь на свободе, может угрожать потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства, что подтверждается заявлением потерпевшего Ш. об угрозах физической расправы со стороны обвиняемого и его опасениях за свою жизнь и жизнь членов семьи л.д.34-35). С учетом отсутствия у обвиняемого постоянного официального источника доходов, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, под угрозой уголовного наказания скрыться от органов предварительного расследования или суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, что подтверждается протоколом допроса свидетеля Г.., о том, что муж официально нигде не работает л.д.58-59).
Доводы адвоката о том, что заявление Ш., проживающего в г.Иркутске об угрозах в его адрес – голословны и ничем не подтверждены, судебная коллегия находит несостоятельными, и противоречащими представленному суду материалу.
Доводы адвоката о том, что Маслёнг Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, работает по договору, материально содержит семью, исключительно положительно характеризуется, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, и не препятствуют содержанию обвиняемого под стражей.
Кроме того, жена обвиняемого работает в Муниципальном учреждении – ... в должности экономиста, с фиксированной заработной платой л.д.59), на которую в состоянии содержать ребенка.
Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, судом мотивирована и судебная коллегия с этим согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб обвиняемого Маслёнга Е.В. и его адвоката Гелумбецкас Е.Ф., об отмене постановления суда несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что преступление совершено 31 июля 2010 года, а уголовное дело возбуждено только 12 августа 2010 года, на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не влияет.
Вопреки доводам жалобы адвоката, суд основывался не только на тяжести вменяемого преступления, а исходя из обстоятельств его совершения, мотивов и опасений потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого Маслёнга Е.В. о несогласии с обвинением в совершении преступлений, на данной стадии рассмотрению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена об избрании Маслёнгу Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката Гелумбецкас Е.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин