Судья - Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-3601/10
Кассационное определение
г.Иркутск 07 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Кастрикина Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осуж- денного Гусейнова Н.Г.о. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- ходатайство осужденного Гусейнова Н.Г., Дата обезличена г.р., об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденного Гусейнова Н.Г.о., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Горельского П.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гусейнов Н.Г.о. осужден приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ст.ст.316, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 12.05.2009 г., конец срока 09.07.2011 г.
Постановлением суда от Дата обезличена ходатайство осужденного Гусейнова Н.Г.о. об условно - досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Н.Г.о. с постановлением суда не согласен. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку, в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал адвокат, который бы представлял его интересы. Поясняет, что в администрацию учреждения ОИК-Номер обезличен он подавал заявление, в котором просил, чтобы при рассмотрении его ходатайства присутствовал защитник. Однако, представителем администрации колонии У. его заявление было утеряно.
Обращает внимание, что в вводной части постановления судом неверно указаны статьи УК РФ, по которым он был осужден приговором ... городского суда, а также назначенный ему срок наказания. Отмечает, что осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, а не по ст.ст. 316, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, как указано судом в постановлении. Полагает, что данное обстоятельство является нарушением уголовно-процессуального закона и оно могло повлиять на выводы суда при принятии решения по его ходатайству.
Ссылается, что прибыл в ИК-Номер обезличен ... 06.08.2009 года, был трудоустроен поваром, к труду относился удовлетворительно, выплачивал имеющийся у него иск, тем самым, заглаживал причиненный потерпевшим вред. С момента нахождения под стражей, и отбывая наказание в исправительной колонии, нарушений режима содержания он не имеет. Полагает, что сведения, изложенные в справке о поощрениях и взысканиях, не соответствуют действительности, что, по мнению осужденного, подтверждается отсутствием на ней даты.
Поясняет, что за все время нахождения в колонии, получал благодарности и поощрения, оформленные в письменном виде и заверенные печатью. Однако, по причине предвзятого отношения к нему со стороны администрации учреждения, сведения об этом в справку включены не были.
Оспаривает наложенные на него взыскания в виде выговоров, ссылаясь, при этом, на отсутствие его росписей на данных документах и его объяснений по ним. Считает, взыскания были оформлены задним числом после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, обоснованность наложения на него взысканий он обжаловал, но сведения об этом также утеряны.
Обращает внимание и на то, что из его личного дела также были утеряны представленные его матерью характеризующие материалы в отношении него. Полагает, что вышеуказанные им обстоятельства подтверждаются также тем, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении административной комиссией ОИК-Номер обезличен рассмотрено и направлено в суд для принятия по нему решения.
Полагает, что поскольку представитель администрации ОИК-Номер обезличен У. не является начальником его отряда, то он не мог дать полную и правдивую характеристику в отношении него.
Ссылается, что в настоящее время по прежнему работает поваром, имеющийся у него иск погасил, к труду относится добросовестно, поддерживает хорошие отношения с администрацией учреждения, выполняет все их требования. Кроме того, в адрес администрации колонии им заявлено ходатайство о приобщении к его жалобе всех имеющихся у него благодарностей. С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного Гусейнова Н.Г.о., его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также оценка его исправления, данная в характеристике от 04.05.2010 года л.д.3), которая должна учитываться судом в соответствии со ст. 175 УИК РФ, не дают основания полагать, что осужденный Гусейнов Н.Г.о. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По мнению судебной коллегии, перечисленные в постановлении суда выводы об отказе Гусейнову Н.Г.о. в условно-досрочном освобождении от наказания являются достаточными.
Изучение представленного материала показало, что Гусейнов Н.Г.о. осужден приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ст.ст. 316, 69 ч.5 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, довод жалобы осужденного о неверном указании судом в вводной части постановления данных о его судимости, судебная коллегия расценивает несостоятельным.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы осужденного, относительно нарушения его права на защиту, вследствие того, что в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства не присутствовал адвокат, который бы представлял его интересы. Как видно из материала, то в нем нал.д.2 имеется ходатайство осужденного Гусейнова Н.Г.о. о рассмотрении вопроса об его условно-досрочном освобождении без его участия. О дате и времени рассмотрения его ходатайства осужденный был извещен судом надлежащим образом. Однако, ходатайств осужденного с просьбой об участии в судебном заседании защитника, материал не содержит.
Что же касается доводов жалобы осужденного Гусейнова Н.Г.о. о несоответствии действительности изложенных сведений в справке о поощрениях и взысканиях, а также об утрате сведений о поощрениях из его личного дела, в том числе и его ходатайства об участии адвоката, то эти доводы осужденного также несостоятельны, поскольку, они не нашли подтверждения в представленном материале в суд кассационной инстанции.
Указываемая ссылка в жалобе осужденным на необъективность характеристики представителя администрации ОИК-Номер обезличен У. не основана на материалах, а поэтому, судебной коллегией не может быть принята во внимание.
Все иные доводы осужденного не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, так как, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного таковых оснований судом не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Гусейнова Н.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царева
Судьи: Н.А. Цариева
Н.Н. Кастрикин