Судья - Васильева И.Л. По делу № 22-3899/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 07 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Кастрикина Н.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Апхолова А.В., в интересах обвиняемого Колотыгина В.С., на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- продлен срок содержания под стражей обвиняемому Колотыгину В.С., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... Иркутской области, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть до 24 сентября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Апхолова А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, кассационную жалобу адвоката необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Колотыгин В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ. 13.01.2010 года он задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Дата обезличена в отношении Колотыгина В.С. избрана мера пресечения - заключение под стражу.
Постановлением суда от Дата обезличена обвиняемому Колотыгину В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 11 суток, то есть до 24 сентября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Апхолов А.В., в интересах обвиняемого Колотыгина В.С., с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем не представлены конкретные данные, указывающие на то, что находясь на свободе, Колотыгин В.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей от 12.08.2010 года следователь обосновывает данное ходатайство тем обстоятельством, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а не по указанному судом в постановлении основанию.
Обращает внимание, что Колотыгин В.С. имеет постоянное место жительства, работы, на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Адвокат считает, что доводы следствия о том, что Колотыгин В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, являются недостаточными при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку представленные материалы не содержат данных, указывающих на наличие исключительного случая и невозможность избрания обвиняемому Колотыгину В.С. иной, более мягкой меры пресечения. Наличие же обоснованного обвинения в совершении тяжкого преступления является недостаточным условием для продления срока содержания под стражей, поскольку, иные обстоятельства, которые бы оправдывали его изоляцию от общества, следователем не приведены.
Также в жалобе ссылается на п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Апхолова А.В., заместитель прокурора ... Назаров К.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Колотыгину В.С. соблюдены требования приведенной нормы закона.
Мера пресечения Колотыгину В.С. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Постановление об избрании меры пресечения не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Колотыгину В.С., суд обоснованно учел, что основания избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, при решении ее вопроса, не изменились и не отпали.
Продлевая срок содержания под стражей в отношении Колотыгина В.С., суд свои выводы мотивировал, с данными выводами соглашается и судебная коллегия, а поэтому, доводы жалобы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также, об отсутствии оснований для продления обвиняемому Колотыгину В.С. срока содержания под стражей, находит несостоятельными.
Как видно из материала, в обоснование заявленного ходатайства о продлении Колотыгину В.С. срока содержания под стражей, следователем указано, что Колотыгин В.С., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов следствия и суда. Кроме того, указано и на то, что он ранее неоднократно совершал преступления имущественного характера, как на территории Иркутской области, так и за ее пределами, в настоящее время вновь обвиняется в совершении преступлений имущественного характера, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности и характеризует его как личность, склонную к преступной деятельности.
При таких обстоятельствах, довод жалобы адвоката о неуказании следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Колотыгина В.С. на его возможность продолжить заниматься преступной деятельностью в качестве основания для продления ему срока содержания под стражей, судебная коллегия расценивает неосновательным.
Несостоятельным находит судебная коллегия и довод жалобы адвоката о том, что органы предварительного следствия не представили суду сведения, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Колотыгину В.С., поскольку данный довод, противоречит материалам, представленным в судебную коллегию.
Сведения о личности Колотыгина В.С., в том числе, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, а также, положительных характеристик, суду были известны, однако, суд не нашел оснований для избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и в соответствии с правилами ст.109 УПК РФ, решил вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Колотыгина В.С. под стражей.
Иные указываемые ссылки в жалобе адвокатом не колеблют выводы суда об отсутствии оснований к применению в отношении Колотыгина В.С. другой меры пресечения, поскольку безусловными основаниями к отмене избранной и продленной меры пресечения в отношении обвиняемого не являются.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, удовлетворению она не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Колотыгина В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Апхолова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царева
Судьи: Н.А. Цариева
Н.Н. Кастрикин