Судья - Хаванский С.Н. По делу № 22- 3622/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определениег. Иркутск 09 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Шевчука В.Г.,
при секретаре Татуриной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Казадаева А.Г. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Казадаев А.Г., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, с образованием 9 классов, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий в ... ранее судимый:
1) Дата обезличена ... городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда от Дата обезличена по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.06.2005 г. по отбытии срока наказания;
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Казадаеву А.Г. оставлена без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение осужденного Казадаева А.Г., поддержавшего свою кассационную жалобу и дополнение к ней, адвоката Поповой М.Г., поддержавшей кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, просившей его оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Казадаев А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Казадаев А.Г. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оспаривает вину в содеянном. При этом, обращает внимание, что инкриминируемое ему преступление было спровоцировано сотрудниками УФСКН, доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.
В жалобе излагает обстоятельства знакомства с лицом, занимающимся продажей наркотиков, которые, как он полагает, послужили основанием для незаконных действий сотрудников УФСНК, выразившихся в возбуждении в отношении него уголовного дела.
Приводит в жалобе показания свидетелей: сотрудников УФСКН М. и П., проводивших ОРМ 14.09.2009 г. и 28.09.2009 г., А., участвовавшего при проведении обыска в его квартире, свидетелей - закупного Х., понятых В., Г., Б., О., С. и Д.
Обращает внимание на противоречия в их показаниях, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании. Ссылается на его оговор свидетелями, показания некоторых из них считает недостоверными.
Отмечает, что согласно показаниям свидетеля Б., участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки 14.09.2009 г., документы им подписаны без особого внимания и он не помнит, заходил ли кто-нибудь еще в подъезд его (Казадаева А.Г.) дома, после того, как туда зашел покупатель Х.
Осужденный высказывает сомнение и в отношении показаний свидетеля О. Поскольку, данный свидетель суду пояснял, что не помнит, вызывали ли его в учреждение наркоконтроля и допрашивался ли он на следствии. Кроме того, он пояснял, что протоколы подписал, не прочитав их внимательно, а также неверно указал название улицы, в сторону которой пошел закупной для проведения проверочной закупки.
Ссылается, что Дата обезличена г. наркотики Халиулину В.В. он не продавал, а просто занял ему деньги в сумме 2000 рублей. Кроме того, он дал ему еще одну тысячу рублей, чтобы он купил ему героин на сумму 500 рублей для личного употребления, после чего Х. приобрел ему героин и, пояснив, что сдачу отдаст позже, ушел из его квартиры.
Далее отмечает, что из показаний свидетеля - сотрудника М., проводившего проверочную закупку 28.09.2009 г., установлено, что понятых Г. и В. он заранее приглашал для проведения проверочной закупки 28.09.2009 г. Кроме того, свидетели Г. и В. ранее неоднократно принимали участие в проведении проверочных закупок, то есть, знали, что и как должно происхо- дить. А поэтому, по мнению осужденного, они являются заинтересованными лицами и оговаривают его.
Также ссылается на противоречия в показаниях свидетелей Г., М., В., П., С., О. и А. на предварительном следствии и в суде. Приводит в жалобе данные противоречия.
Обращает внимание, что при проведении в квартире обыска его никто не обыскивал, он добровольно выдал портмоне с деньгами. Кроме того, в квартире был изъят сверток с лекарством, что в судебном заседании подтвердили свидетели С. и А., про наркотик - героин они не говорили.
Анализирует в жалобе показания свидетеля И., считает их не соответствующими действительности.
Отмечает, что в судебном заседании вину в совершении преступления он не признал и пояснял, что будет давать показания после заслушивания всех участников процесса. Он неоднократно настаивал на вызове свидетелей Х. и Д., однако, судом их показания были оглашены, хотя он возражал против этого и с ними был не согласен. Кроме того, он в письменном виде представил суду свои показания и просил их приобщить к материалам дела, однако, после ознакомления с ними, суд ему их вернул, не приобщив к материалам дела.
Ссылается, что не мог приобрести и хранить наркотики с 14.09.2009 г. по 28.09.2009 г., поскольку, является наркозависимым и регулярно употребляет их.
Обращает внимание, что факт обнаружения при обыске в его доме героина своего подтверждения не нашел, что, по мнению осужденного, свидетельствует о его невиновности в сбыте наркотиков. Кроме того, считает, что заключение химической экспертизы также подтверждает данное обстоятельство.
Ссылается осужденный и на то обстоятельство, что дело в отношении него рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном. Со стороны суда на него было оказано давление с целью сокращения сроков рассмотрения дела. По этой причине, а также, по причине того, что ему было обещано судом о минимальном назначении срока наказания он признал свою вину и ему вскоре был вручен уже готовый текст приговора.
Обращает внимание, что у его жены на иждивении остались двое детей, семья находится в трудном финансовом положении, а его младший ребенок нуждается в медицинской помощи. С учетом изложенного, просит разобраться.
В возражении на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Казадаева А.Г, помощник прокурора ... Рябов В.Д. полагает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Казадаева А.Г. в им содеянном основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Казадаева А.Г., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступления.
Так, в обоснование виновности Казадаева А.Г. в совершенном им преступлении, судом в приговоре приведены показания самого осужденного, данные им в судебном заседании, где, признав свою вину, он рассказывал об обстоятельствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции обосновано признал указанные показания Казадаева А.Г. достоверными, так как, они согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, и полностью опровергают его версию, изложенную им в жалобе, о его непричастности к совершению преступления.
В обоснование виновности Казадаева А.Г. в содеянном, суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей М., П., А., О., Б., Г., В., С., И. данные ими в судебном заседании, а также, на показания свидетелей Х. и Д., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в суде с согласия сторон, которые полностью изобличают осужденного в совершенном им преступлении.
Судом не установлено оснований у вышеперечисленных свидетелей к оговору Казадаева А.Г., не усматривается таковых и судебной коллегией. Кроме того, как указано в приговоре, подсудимый Казадаев А.Г. с показаниями всех свидетелей согласился.
Что же касается доводов жалобы осужденного Казадаева А.Г., относительно заинтересованности свидетелей в исходе дела, противоречи- вости и недостоверности их показаний, то данные доводы, не основаны на материалах дела. Как видно из текста приговора, указанные доказательства были проверены судом, подробно проанализированы и надлежаще оценены. При этом данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность этих доказательств, судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не установлено.
Виновность Казадаева А.Г. в содеянном подтверждается и другими исследованными доказательствами : материалами ОРМ от 14.09.2009 г. и от 28.09.2009 г., постановлениями и протоколами обысков, выемок, осмотра предметов и приобщением их в качестве вещественных доказательств по делу, протоколом предъявления лица для опознания, заключениями химической и комплексной экспертиз, амбулаторной судебной психиат- рической экспертизы, проведенной в отношении Казадаева А.Г.
Доказательства по делу исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии доказательств его виновности в содеянном, судебная коллегия не может признать состоятельными, оснований к их удовлетворению нет.
Указываемые ссылки осужденным Казадаевым А.Г. в жалобе о том, что показания свидетелей С. и А., заключение химической экспертизы, свидетельствуют о его невиновности в содеянном, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, и показаниями указанных им свидетелей и содержанием заключения судебной химической экспертизы.
Довод жалобы осужденного о том, что показания свидетелей Х. и Д. судом были оглашены, несмотря на его возражения, на этот счет, судебная коллегия расценивает неосновательными. Поскольку, как видно из протокола судебного заседания, в связи с неявкой указанных свидетелей, их показания были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон. При этом, каких-либо возражений со стороны подсудимого Казадаева А.Г. не поступало и после их оглашения, он с ними согласился (т.3,л.д. 46-47).
Надуманными находит судебная коллегия и доводы осужденного в жалобе о том, что свидетели Г. и В. являются заинтересованными лицами, в связи с неоднократным их участием в проведении ОРМ. Как видно из дела, то Казадаев А.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и в качестве подсудимого в судебном заседании, по данному поводу, ничего не заявлял. Кроме того, при проверке материалов дела, судебной коллегией данных, на этот счет, не установлено.
Что же касается доводов жалобы осужденного Казадаева А.Г., относительно его провокации со стороны сотрудников УФСКН и свидетеля Х. на факты сбыта наркотического средства - героин, имевших место 14 и 28 сентября 2009 года, то данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, так как, в действиях сотрудников УФСНК, проводивших проверочные закупки 14 и 28 сентября 2009 года, а также, свидетеля - закупного Х. признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Казадаевым А.Г. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается.
Доводы жалобы осужденного Казадаева А.Г. о рассмотрении дела судом односторонне и с обвинительным уклоном, об оказании на него давления со стороны суда, неудовлетворении заявленных им ходатайств о вызове свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными. Как усматривается из содержания протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все ходатайства сторон были рассмотрены судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры и разрешены приведением убедительных мотивов принятых по ним решений. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Ссылка осужденного в жалобе о приобретении им наркотиков - героина для личного употребления, а не для сбыта, - несостоятельна, так как опровергается доказательствами, приведенными как выше, так и в самом приговоре.
Указываемую ссылку в жалобе осужденным о вручении ему заранее изготовленной копии приговора, судебная коллегия расценивает голословной, поскольку, из материалов дела, в частности, из расписки о вручении копии приговора (т.3,л.д.72) видно, что его копия ему была вручена, как и всем участникам процесса 18.06.2010 года, то есть, в день постановления приговора.
Доводы жалобы осужденного Казадаева А.Г., относительно оглашения в судебном заседании показаний свидетелей Д. и Х. без его согласия, не приобщения его письменных показаний к делу, оказания на него давления, кроме того расценены судом, как изложенные им замечания на протокол судебного заседания, которые разрешены в порядке ст.260 УПК РФ, с вынесением обоснованного и мотивированного постановления. При этом, нарушений требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Судом надлежаще проверялись все доводы, изложенные осужденным в жалобе, и, по мнению судебной коллегии, не нашли своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Тщательно исследовав все предъявленные суду доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Казадаева А.Г. в совершении им преступления и верно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Из приговора видно, что судом при назначении наказания Казадаеву А.Г. учтены требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о его личности, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обоснованно судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе : полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Казадаева А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, однако, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Назначая Казадаеву А.Г. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Казадаева А.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи : Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук