Судья Штыренко О.В. По делу № 22-3948/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Кочмарева Е.Г. в интересах обвиняемого Овечкина М.Г. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Овечкину М.Г., родившемуся Дата обезличена в ..., гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, детей не имеющему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., судимости не имеющему, обвиняемому по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть по 11 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения защитника Кочмарева Е.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овечкин М.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
25 ноября 2009 года Овечкин М.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
26 ноября 2009 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
27 ноября 2009 года принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овечкина М.Г. отложено на 72 часа, то есть до 15 часов 50 минут 30 ноября 2009 года включительно.
28 ноября 2009 года в отношении Овечкина М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей продлевался неоднократно, в том числе Дата обезличена на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 17 суток, то есть по 11 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитник Кочмарев Е.Г. в интересах обвиняемого Овечкина М.Г. с постановлением суда не согласен, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит постановление отменить.
Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обосновано, что нецелесообразно изменять меру пресечения Овечкину М.Г. на не связанную с изоляцией от общества. Исходя из тяжести предъявленного Овечкину М.Г. обвинения, а также учитывая, что он не работает, не имеет источника дохода, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, а также может скрыться от органов следствия и суда, так как после совершения преступления он скрылся с места происшествия, в связи с чем находился в розыске. Органами предварительного следствия не представлено доказательств указанным выводам, данные критерии являются оценочными, должны быть раскрыты в процессуальных документах органов предварительного следствия в судебном заседании. Если место нахождение подозреваемого неизвестно, то следователь поручает розыск органам дознания, о чем указывается в постановлении, однако к материалах, представленным в суд для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Овечкину М.Г., данное постановление не приобщено. Считает, что основания, учитываемые судом при избрании подзащитному меры пресечения, не нашли своего подтверждения и в настоящее время отпали.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Овечкина М.Г. истекал 11 августа 2010 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 11 августа 2010 года следователь мотивировал необходимостью предъявления обвинения всем участникам преступления в окончательной редакции. Кроме того, необходимо выполнить требования ст. 221 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года № 4П.
Суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, удовлетворил ходатайство следователя, поскольку пришел к выводу, что законность задержания Овечкина М.Г. соблюдена, личность его установлена, он задержан по возбужденному в установленном законом порядке уголовному делу, основания и мотивы его задержания указаны в протоколе его задержания, из которого видно, что очевидцы преступления указали на него, как на лицо совершившее преступление; ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 2 лет лишения свободы; мера пресечения в виде заключения под стражу избрана законно. Овечкин М.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу, учитывая сведения о личности, он не работает, то есть не имеет источника дохода, документов, подтверждающих, что Овечкин М.Г. был трудоустроен на момент задержания, суду не представлено, основания, послужившие поводом избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились. Кроме того, необходимость в проведения следственных действий подтверждается представленными материалами.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Доводы защиты по поводу продления меры пресечения изучены судом в достаточном объеме.
Такого основания для продления меры пресечения как возможность скрыться от органов следствия и суда, суд 1 инстанции в своем решении не приводит.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Овечкина М.Г. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы защитника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Овечкина М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Кочмарева Е.Г. в интересах обвиняемого Овечкина М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________ В.А. Тимошенко
Судьи: __________________ Б.А. Ринчинов
__________________ Л.П. Пастухова