Судья Шовкомуд С.П. По делу № 22- 3654/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 сентября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Киселевой О.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым признано законным производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ... проведенного 30 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения заинтересованного лица Киселевой О.В., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
2 апреля 2010 года в ОУР ОМ-Номер обезличен УВД по г. Иркутску было заведено розыскное дело Номер обезличен в отношении Б., который был объявлен в розыск ... районным судом г. Иркутска 11 января 2010 года.
В ходе проводимых мероприятий было установлено, что Б. проживает по адресу: ... со своей сожительницей. С целью проверки данного факта и задержания Б. 29 апреля 2010 года сотрудники уголовного розыска выезжали по адресу: ... но дверь никто не открыл. При этом сотрудники уголовного розыска видели Б. на балконе второго этажа ....
30 апреля 2010 года оперуполномоченным ОУР ОМ-Номер обезличен УВД по ... Х. на основании вынесенного им постановления был произведен обыск в жилище по адресу: ..., без получения судебного разрешения в связи с тем, что у сотрудников милиции имелись основания полагать, что по данному адресу может находиться разыскиваемый Б.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ..., проведенного 30 апреля 2010 года признано законным.
В кассационной жалобе Киселева О.В. с постановлением не согласна, просит его отменить. О том, что проверялась законность обыска, и было вынесено по результатам рассмотрения постановление, она узнала 14 мая 2010 года, когда получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проникновения в ее жилище. Считает, что постановление не соответствует закону, допущено нарушение ее конституционных прав, а также грубо нарушены нормы процессуального права. Судом не исследованы представленные материалы, не дана их правовая оценка, что повлекло вынесение незаконного постановления. Ей не направлялось сообщение о принятом постановлении. Квартира, в которой был произведен обыск, принадлежит ей на праве собственности, она не присутствовала при проведении обыска. Постановление об отмене условного осуждения в отношении Б. на момент его задержания не вступило в законную силу. Постановление о производстве обыска было вынесено лицом, которому не было поручено проведение розыскных мероприятий, а также он не был уполномочен на проведение обыска. Кроме того, Б. поясняет, что фактически обыск не проводился, в квартиру проникли сотрудники милиции, которые нанесли вред имуществу, задержали его, а затем открыли дверь оперуполномоченному Х. и после этого вышли из квартиры. Б. ей сообщил, что протокол осмотра на месте не составлялся, отсутствует его подпись в протоколах. Как следует из протокола от 30 апреля 2009 года обыск начат в 04 часа 00 минут и закончен в 04 часа 40 минут, однако в это время она уже находилась в квартире по сообщению Б. и позвонила об обнаруженных повреждениях квартиры по телефону 02. Считает, что все документы, которые представлены для проверки законности проведения обыска, составлены в период рассмотрения ее заявления в районную прокуратуру, то есть после 30 апреля 2010 года.
Не соответствуют действительности сведения о том, что Б. находится в федеральном розыске, представленные в суд документы об этом не свидетельствуют.
В результате проникновения в жилище ей причинен значительный материальный вред, выбиты стекла балконной двери, полностью разбито окно на кухне, разломаны две межкомнатные двери.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы Киселевой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В соответствии с ч. 16 ст. 182 УПК РФ обыск может проводиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения.
Обыск проводится в рамках расследования уголовного дела.
11 января 2010 года постановлением ... районного суда г. Иркутска было отменено условное осуждение по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 мая 2010 года данное постановление вступило в законную силу.
На основании этого постановления суда 2 апреля 2010 годы было заведено розыскное дело в отношении Б.
В силу п.18 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I (ред. от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ) "О милиции" сотрудники милиции вправе входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан для розыска скрывающихся преступников. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 16.12.2008 г.) «Об оперативно - розыскной деятельности» - (далее ФЗ об ОРД) основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о лицах, уклоняющихся от уголовного наказания, постановления суда.
Ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на неприкосновенность жилища, на основании судебного решения.
В случаях, которые не терпят отлагательства, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 8 ФЗ об ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-розыскного мероприятия либо прекратить его проведение.
Исходя из указанного, постановление суда 1 инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
При новом рассмотрении суду надлежит принять меры к полному исследованию представленных материалов и доводов сторон, дать оценку соблюдения требований Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-I ред. от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ) "О милиции", Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 16.12.2008 г.) «Об оперативно - розыскной деятельности», принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, о признании законным производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ..., проведенного 30 апреля 2010 года, отменить, направить материалы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу Киселевой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий: _________________ Тимошенко В.А.
Судьи: _________________ Ринчинов Б.А.
_________________ Пастухова Л.П.
...
...