Судья – Даутмерзаева Н.В. по делу № 22-3571/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора ... на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Хатылев Е.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судим:
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 01.08.2007 г. по отбытии срока наказания;
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к отбытию назначено – 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Наказание по приговору ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 27 января 2010 года.
Взыскано с Хатылева Евгения Валерьевича в пользу И. ущерб в сумме 1100 рублей, в пользу П. 3500 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Хатылева Е.В., посредством видеоконференцсвязи, возражавшего удовлетворению представления, просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Власовой Е.И, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хатылев Е.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества ; а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в конце декабря 2009 года, 24 января 2010 года, в середине января 2010 года и 27 января 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Хатылев Е.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ященко Г.Н. не согласен с приговором суда ввиду его незаконности и несправедливости, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование представление ссылается на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушение требований ст.307 УПК РФ тем, что не дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего К. и показаниям подсудимого Хатылева Е.В., выводы суда о совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, основан на предположениях, так как судом не выяснен вопрос о демонстрации или применении сапожного ножа к потерпевшему К.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя осужденный Хатылев Е.В. и потерпевший К. указывают, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационного представления подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий осужденного Хатылева Е.В. по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не оспаривается и не обжалована сторонами, поэтому в соответствии со ст. 360 ч. 2 УК РФ в этой части не рассматривается коллегией.
Вина Хатылева Е.В. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре : показаниями потерпевшего К., в суде ( а также на предварительном следствии), самого подсудимого, из которых судом бесспорно установлено, что Хатылев Е.В. при совершении разбойного нападения в подъезде дома, использовал и применил в качестве оружия металлический предмет в форме сапожного ножа, приставив его в бок потерпевшего при завладении его имуществом; К. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья воспринимал реально, испугавшись что подсудимый его порежет этим ножом вынужден был передать ему сотовый телефон, пуховик и цепочку; показаниями свидетеля Ч., (исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ), показавшего, что со слов К. ему стало известно, что Хатылев Е.В. приставил нож к его телу и потребовал передать ему свои вещи, при этом К. испугался, Хатылев Е.В. похитил у последнего куртку, телефон и цепочку; показаниями свидетелей Ш., Ф.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, осмотра, предъявления лица для опознания и другими по приговору.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.
Судебная коллегия находит, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Хатылева Е.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ. Выводы в части квалификации должным образом мотивированы по приговору. Доводы же государственного обвинителя в этой части, коллегия находит несостоятельными.
Нарушений требований ст. 307 УПК РФ по доводам кассационного представления коллегией не установлено, суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и подсудимого, достоверно установил, что Хатылев Е.В. применил нож, приставив его в бок потерпевшего, и потребовал передачи сотового телефона, пуховика и цепочки, о чем свидетельствуют выше приведенные доказательства.
В судебном заседании при допросе потерпевшего (т.3л.д. 22) у сторон ( в том числе государственного обвинителя) не имелось сомнений в применении сапожного ножа при разбойном нападении. Доводы кассационного представления о предположительности выводов суда коллегия признает необоснованными.
Наказание, назначенное осужденному Хатылеву Е.В., является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Хатылева Е.В., оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов