Судья – Белова Е.А. дело № 22-3653/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Цветковой С.И. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Цветковой С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по ... району г.Иркутска следственного комитета Следственного управления при прокуратуре РФ по Иркутской области Николаева Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Цветкова С.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СО по ... району г. Иркутска СК СУ при прокуратуре РФ по Иркутской области Николаева Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела
В обоснование жалобы указала, что вышеуказанного постановления она не получала, оно вынесено формально без учета требований уголовно-процессуального законодательства; следователем не дано надлежащей юридической оценки её доводам об административном задержании и освидетельствовании против ее воли должностными лицами, о незаконности личного досмотра в отсутсвиии понятых; выводы следователя связанные с основаниями задержания противоречивы, в протоколе они не отражены; с учетом изложенного считает, что были нарушены ее права на доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба, гарантированных ст. 52 Конституции РФ.
В судебном заседании заявитель Цветкова С.И. поддержала доводы своей кассационной жалобы.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена жалоба заявителя Цветковой С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Цветкова С.И. полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что суд принимая решение учел лишь сторону заинтересованного лица – прокуратуры, чем нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ. Так, судом не дано надлежащей оценки обстоятельствам её незаконного и необоснованного задержания в ночное время, обыску, освидетельствованию и совместному содержанию с лицами, совершившими различные правонарушения при том, что она является действующим сотрудником милиции, а также доводам о незаконности личного досмотра в отсутствии понятых. Выводы следователя связанные с основаниями задержания противоречивы; в самом протоколе об административном задержании не указаны основания и мотивы задержания, однако судом данные обстоятельства не учтены. Доводы суда относительно наличия при физическим лице оружия, являются предположительными, что противоречит нормам уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Цветковой С.И. помощник прокурора Супонькина А.Н. считала постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы заявителя подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Постановление вынесено судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 7 ч.4, 125 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.
По результатам рассмотрения жалобы суд выносит одно из следующих постановлений: о признании действия или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как показало изучение представленного материала, суд рассмотрел жалобу заявителя Цветковой С.И. достаточно полно, проверил законность, обоснованность и мотивированность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2009 года в отношении С. и Б., в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ.
При этом суд признал, что постановление следователя отвечает всем требованиям УПК РФ; содержит необходимые реквизиты, предусмотренные требованиями уголовно-процессуального закона ; мотивировано со ссылками на Уголовный закон и конкретные исследованные в ходе проверки материалы, в том числе обстоятельства, послужившие поводом и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела со ссылкой на пункт, часть, статью УПК РФ.
Судом исследованы основания административного задержания и личного досмотра заявителя. Существенных противоречий в данных процессуальных документов не выявлено. Протокол административного задержания и личного досмотра были признаны соответствующими требованиям административного закона РФ.
Признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285 ч.1, 286 УК РФ в действиях С. Б., а также ст. 293 ч.1 УК РФ в действиях последней следствием не было установлено. Эти выводы следствия судом были проверены и признаны соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в достоверности выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют всем требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности судебного решения не соответствуют действительности.
Нарушений судом принципа состязательности коллегией по материалам дела не выявлено. Суд был беспристрастен при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, для сторон были созданы равные возможности в представлении доказательств и их исследовании, реализации процессуальных прав и обязанностей.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Цветковой С.И. на постановление ст.следователя СО по ... району г.Иркутска следственного комитета Следственного управления при прокуратуре РФ по Иркутской области Николаева Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела ( от 12 ноября 2009 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: