Судья – Захарова А.Б. дело № 22-3957/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 10 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Кляндина Д.Е. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Кляндину Д.Е., родившемуся Дата обезличена в ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей по 5 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение адвоката Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшего удовлетворению доводов кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Кляндин Д.Е. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
5 мая 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
6 мая 2010 года Кляндин Д.Е. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
7 мая 2010 года в отношении Кляндина Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок содержания обвиняемого Кляндина Д.Е. под стражей истекал 6 августа 2010 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кляндину Д.Е., мотивирует его тем, что закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу не готовы заключения судебных экспертиз (трассологической и судебно-биологической вещественных доказательств). Изменение меры пресечения считает нецелесообразным в связи с тяжестью предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и наличием данных о том, что Кляндин Д.Е., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании обвиняемый Кляндин Д.Е. и его защитник адвокат Чернышев А.А. ходатайство следователя не поддержали.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Кляндину Д.Е. под стражей продлен до 5 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Кляндин Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы ссылается на то, что до задержания неофициально работал, стаж работы по трудовой книжке более 10 лет, состоял на учете в службе занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Б., которую воспитывает совместно со своей матерью-пенсионеркой В., 1945 г.рождения, по месту жительства характеризуется положительно. Не согласен с выводами суда о злоупотреблении спиртными напитками, проявлении агрессии в отношении окружающих в этом состоянии. Намерений воспрепятствовать установлению истины по делу и оказывать давление на свидетелей не имеет. Активно сотрудничает с органами следствия в раскрытии преступления.
Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ рассмотрел постановление следователя от 29 июля 2010 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Кляндину Д.Е. под стражей.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и судебная коллегия, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены постановления.
Мера пресечения Кляндину Д.Е. была ранее избрана судом обоснованно, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей были вновь проверены судом.
При продлении срока содержания под стражей, суд также в полной мере учел требования ст.ст. 97,99,109 УПК РФ : общественную опасность и тяжесть инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, который длительное время ничем не занят, не работает, не имеет законного источника доходов, не принимает мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, находясь на свободе Кляндин Д.Е., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Расследование по делу по объективным причинам не окончено, в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.
Выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, должным образом мотивированы по постановлению с учетом личности обвиняемого.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого, о наличии неофициальной работы до задержания и нахождении на учете в службе занятости населения, коллегия находит необоснованными, поскольку они представленным материалом не подтверждаются.
В течение последних двух лет обвиняемый не работал, средств к существованию не имел, проживал в квартире своей матери В.; совместно с ними проживала несовершеннолетняя дочь Б., 2003 г.рождения, которая в настоящее время передана на попечение бабушки.
Наличие положительной бытовой характеристики и несовершеннолетней дочери учитывалось судом при принятии судебного решения.
Оснований для изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кляндина Д.Е., родившегося Дата обезличена года в ... о продлении срока содержания под стражей до 5 октября 2010 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: