Судья Кузьмин А.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3500/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царевой М.К.,
судей: Шевчук В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 августа 2010 года судебный материал по кассационному представлению заместителя ... межрайонного прокурора Протасова А.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Бурмакина С.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, учащегося ПУ-42, проживающего по ..., осужденного:
Дата обезличена приговором ... городского суда Иркутской области по п. «а, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления инспекции, с предписанной инспекцией периодичностью являться в инспекцию для отчета о своем поведении.
отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен по ... об отмене условного осуждения,
Заслушав доклад судьи Шевчук В.Г., позицию осужденного Бурмакина С.В. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим отмене,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Бурмакин С.В. осужден по п. «а, в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления инспекции, с предписанной инспекцией периодичностью являться в инспекцию для отчета о своем поведении.
По представлению начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен по ... постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена осужденному Бурмакину С.В. продлен испытательный срок еще на 3 месяца.
Постановлением судьи ... городского суда от Дата обезличена в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен по ... об отмене Бурмакину С.В. условного осуждения по приговору от Дата обезличена отказано.
В кассационном представлении заместитель ... межрайонного прокурора Протасов А.И. просит постановление отменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона.
В обосновании доводов представления указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как периодичность и дни явки в инспекцию условно осужденному Бурмакину С.В. установлены при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции согласно ч.6 ст.188 УИК РФ.
Судом не учтено, что Бурмакину С.В. за допущенные нарушения уже был продлен испытательный срок еще на 3 месяца.
В постановлении не указано, что в декабре 2009 года и феврале 2010 года Бурмакин С.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Суд учел только факты неявки Бурмакина С.В. в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета в октябре, ноябре 2009 года и январе, феврале 2010 года, не установив при этом, что Бурмакин С.В. нарушил обязанности, возложенные на него судом.
Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.
В возражениях на постановление суда начальник ФБУ МРУИИ Номер обезличен по ... Кирилов О.С. считает постановление об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Бурмакину С.В. вынесено необоснованно.
В возражениях на кассационное представление, осужденный Бурмакин С.В., согласен с постановлением суда об отказе в удовлетворении представления об отмене ему условного осуждения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него осужденного Бурмакина С.В., возражений на постановление суда начальника ФБУ МРУИИ Номер обезличен по ... Кирилова О.С. судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Требование мотивированности судебного решения означает, что оно должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылкой на все исследованные фактические обстоятельства и положения закона.
Как следует из представленного материала, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При этом суд, рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, должен выяснить все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения об исполнении наказания, проверить обоснованность применения к условно осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, выяснить причины повторного нарушения порядка отбывания условного осуждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит не соответствующим требованиям ст.74 УК РФ решение суда об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Бурмакину С.В.
При этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Суд не полно и не всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе причины неисполнения Бурмакиным С.В. возложенных на него обязанностей, не дал им надлежащую оценку, в связи с чем, принял обоснованное решение.
Так на л.д.6) имеется подписка Бурмакина С.В. от 01 декабря 2008 года, где уголовно-исполнительной инспекцией ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения по приговору ... городского суда от Дата обезличена.
Бурмакин С.В. был предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, либо нарушение им общественного порядка, и о возможности возложения на него судом дополнительных обязанностей, либо о продлении испытательного срока. В случае же систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может ему отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания. Здесь же Бурмакину С.В. под роспись определена периодичность его явки в уголовно-исполнительную инспекцию.
За неоднократные нарушения общественного порядка (ст.20.20 ч.1 КоАП РФ – 15 июля 2009 г.), постановлением суда от Дата обезличена Бурмакину С.В. был продлен испытательный срок на 3 месяца.
Как видно, из объяснений самого Бурмакина С.В. в октябре и ноябре 2009 года л.д.10), в январе и феврале 2010 года л.д.16), он не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. 8 декабря 2009 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ л.д.16).
За данные нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения Бурмакин С.В. был письменно предупрежден об отмене условного осуждения л.д.10, 16).
Согласно постановления об административном правонарушении л.д.30), 15 февраля 2010 года Бурмакин С.В. был привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ.
Констатируя в постановлении об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения Бурмакину С.В. факты его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре, ноябре 2009 года, январе, феврале 2010 года суд не мотивировал свои выводы, почему данные нарушения возложенных судом обязанностей не являются систематическими.
Не приведены в постановлении суда и не дана также и оценка фактам привлечения Бурмакина С.В. дважды 16 декабря 2009 года и 15 февраля 2010 года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ходя данные документы были исследованы в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол судебного заседания л.д.37).
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом, при рассмотрении представления судом не в полной мере дана оценка всем доказательствам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в обосновании необходимости отмены Бурмакину С.В. условного осуждения.
Кроме того, как следует из представленных материалов л.д.1) с представлением в суд обратился начальник ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Кирилов О.С.
В судебном заседании вышеуказанное представление поддерживал инспектор ФБУ МРУИИ Номер обезличен ГУФСИН России по Иркутской области Маркина С.И., полномочия которой на право поддержания представления не подтверждены и данное обстоятельство судом не проверено.
Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, которые могли повлиять на суть принимаемого судом решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы кассационного представления подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене в связи допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального закона, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы.
Материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе причины неисполнения Бурмакиным С.В. возложенных на него обязанностей, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Бурмакина С.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, кассационное представление заместителя прокурора ... межрайонной прокуратуры Протасова А.И., удовлетворить.
Председательствующий судья М.К. Царева
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин