Судья: Крышковец Н.В. по делу № 22-3740/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Чернышева А.А. в защиту интересов осужденного Павлова К.И. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Павлов К.И., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, ограниченно годный к военной службе, учащийся ПЛ Номер обезличен, проживающий в ..., не судимый.
Осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ /в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года/ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 июня 2008 года.
Этим же приговором осужден Доркин С.Р. в отношении, которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора ___., не согласившейся с доводами кассационной жалобы адвоката Чернышева А.А. в защиту осужденного Павлова К.И., а также кассационной жалобой потерпевшей А., полагавшей доводы жалоб необоснованны, приговор подлежим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Павлов К.И. признан виновным в умышленном причинении смерти Г.
Кроме того, Павлов К.И. признан виновным в тайном хищении имущества Г.
Преступления совершены 17 июня 2008 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Павлов К.И. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Чернышев А.А. в защиту интересов осужденного Павлова К.И. просит отменить приговор суда, поскольку, по его мнению, он вынесен незаконно и необоснованно. Мотивирует свою позицию тем, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств подтверждающих виновность Павлова К.И., показания о том, что Павлов К.И. виновен были добыты недозволенными методами, так как на Павлова К.И. оказывалось психологическое и физическое воздействие как со стороны оперативных работников, так и лиц содержащихся с ним в камере. Считает, что проверка по фактам избиения Павлова К.И. надлежащим образом проведена не была. Указывает, что следственные действия, в ходе которых Павлов К.И. признавал вину, показывал место, где находился труп потерпевшей, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что Павлов К.И. подписывал протоколы допросов в качестве подозреваемого от 25 июня 2008 года, обвиняемого от 19 февраля 2008 года, не читая. Считает, что из его показаний не следовало, где находился труп потерпевшей, какие у нее имелись телесные повреждения. Полагает, что уголовное дело в отношении Павлова К.И. сфабриковано. По его мнению все показания уже были указаны в протоколах допроса, Павлов К.И. пояснял о том, что он видел Г., она проходила мимо него, он с ней созванивался ночью, однако об убийстве, золотых украшениях он не рассказывал, поскольку ему этого известно не было. Кроме того, указывает, что судебно-медицинская экспертиза также не подтверждает виновность Павлова К.И., изъятая простынь со следами крови, также не подтверждает виновность последнего. Суд не оценил, что простынь была упакована с другими вещами матерью Павлова К.И. Высказывает свое мнение о том, что суд неверно оценил показания свидетелей: К., Р., о том, что они не называли следователю имя Константин, Г. этого имени не упоминала. Показания свидетелей: Ш., Х., П., С., о том, что Г. опасалась мужчин судом не проверялись, их причастность к смерти Г. также выяснена не была. Кроме того, указывает, что органами предварительного следствия виновность Павлова К.И. доказана не была, свидетель Д. допрошен не был. Указывает, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел уголовное дело.
В кассационной жалобе потерпевшая А., просит отменить приговор суда, считает, что он вынесен незаконно и необоснованно. Выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что суд не мог учитывать в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание вины в ходе предварительного следствия, так как Павлов К.И. отказался от них в судебном заседании. Считает, что суд надлежащим образом не оценил личность Павлова К.И., который характеризуется отрицательно, не раскаялся в содеянном. Соответственно судом назначено наказание не соответствующе тяжести содеянного Павловым К.И.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Павлова К.И. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Суд правильно в приговоре указал, что вина осужденного Павлова К.И. подтверждается: показаниями Павлова К.И. данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25 июня 2008 года, в качестве обвиняемого от 19 февраля 2009 года, из которых видно, что Павлов К.И. встречался с Г., подробно рассказывал при каких обстоятельствах он совершил убийство, а затем сокрыл труп с помощью Доркина С.Р., а именно вывезли труп на остров реки Тэннга, где в дальнейшем сбросили труп в воду. Данные показания как правильно указано судом, согласуются с показаниями Б., Л., Р., К., о том, что Г. разговаривала неоднократно с Павловым К.И. по телефону, называли следователю имя Константин, затем ушла с ним на встречу.
Также вина Павлова К.И. объективно подтверждается: заключениями судебно-медицинских экспертиз, о механизме и локализации телесных повреждений, а также о причине смерти Г.
Изъятой в ходе обыска из квартиры Павлова К.И. простыни со следами крови Г., данное доказательство полностью подтверждает показания Павлова К.И.
Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого Павлов К.И. показывал место, где изначально находился труп потерпевшей, в ходе которого была обнаружена водолазка принадлежащая потерпевшей. Также из показаний Доркина С.Р. видно, каким образом был вывезен труп потерпевшей.
Вина Павлова К.И. в совершении хищения имущества Г. подтверждается показаниями Павлова К.И., а также –
Достоверность сведений, изложенных свидетелями, объективно подтверждена исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре объективными доказательствами.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания свидетелей, дал всем доказательствам надлежащую оценку, выяснил причину изменения показаний осужденным, и правильно оценил их в соответствии с иными собранными по делу доказательствами. Все версии о невиновности Павлова К.И. были проверены судом надлежащим образом.
Следовательно, не может судебная коллегия согласиться с доводами жалоб о недоказанности вины, необъективности оценки доказательств.
Никаких существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о фактических обстоятельствах подтверждающих виновность Павлова К.И., судебная коллегия не усматривает. Заключения, показании Павлова К.И., свидетелей, которые оспариваются являются допустимым доказательством, поскольку получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований усомниться в их достоверности по доводам жалобы не имеется, поскольку все следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, ходатайства заявленные сторонами, рассматривались судом, о чем были вынесены соответствующие судебные решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке исследованных судом доказательств, о неточности и не правильности отражения показаний свидетелей, сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, данной судом, у судебной коллегии не имеется.
Наказание Павлову К.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела, вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей.
Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденному, сомнений не вызывает, а потому оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Из протокола судебного заседания не следует, что председательствующий по делу занимал позицию какой-либо стороны по делу, ущемлял права другой стороны. Нарушения принципа состязательности, председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств, не допущено.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб и кассационного представления.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Павлова К.И., Доркина С.Р., оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Чернышева А.А., потерпевшей А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: