Судья: Талаева Т.Я. по делу № 22-3741/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Летуновской Т.Н. в защиту интересов осужденного Кашапова А.Д. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Кашапов А.Д., родившийся Дата обезличена в п. ..., русский, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, военнообязанный, не работающий и не учащийся, судимый:
Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ на 3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Ефремов А.К., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., адвоката Сопину М.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей доводы жалобы необоснованны, приговор суда вынесен законно и обоснованно, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кашапов А.Д. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Ефремовым А.К. Преступление совершено 20 апреля 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В судебном заседании Кашапов А.Д. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Летуновская Т.Н. в защиту интересов осужденного Кашапова А.Д. просит отменить приговор суда, поскольку, по ее мнению, в действиях Кашапова А.Д. отсутствует состав преступления, он добровольно отказался от совершения преступления. Выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что в ходе предварительного следствия Кашапов А.Д. оговорил себя, считает, что умысел на совершение преступления отсутствует. Кроме того, указывает, что действиями Кашапова А.Д. не был причинен значительный ущерб потерпевшему.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Летуновской Т.Н. в защиту интересов осужденного Кашапова А.Д. государственный обвинитель Круглик О.П. считает, что приговор суда вынесен законно и обоснованно. Наказание назначено Кашапову А.Д. справедливое.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Кашапова А.Д. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому оценка доказательств по делу сомнений не вызывает.
Суд правильно в приговоре указал, что вина осужденного Кашапова А.Д. подтверждается: показаниями свидетеля У. о том, что он услышал, как заводится автомашина Т., подумал, что автомашину угоняют. Выйдя на улицу, увидел, что автомашина немного переместилась назад, из автомашины выбежал парень и побежал в сторону дома Номер обезличен. В это время из подъезда вышел Кашапов А.Д., он начал на него ругаться, поскольку подумал, что он был вместе с угонщиком. Из показаний потерпевшего Т. следует, что он поставил автомашину, закрыл двери на ключ, около 2 часов 20 минут его разбудила жена и сказала, что кто-то заводит автомашину, он сразу оделся и выбежал на улицу, во дворе встретился с Кашаповым А.Д. и У., последний говорил, что Кашапов А.Д. хотел угнать автомашину. В ходе осмотра автомашины он обнаружил разбитую форточку, открытые замки на дверях автомашины, на заднем сиденье лежал камень и осколки стекла, в салоне автомашины был сломан пластиковый кожух рулевой колонки, были вырваны провода зажигания.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Кашапов А.Д., Ефремов А.К. в присутствии адвокатов подробно поясняли о сговоре на угон автомашины, рассказывали о своих действиях, из данных показаний не следует, что Кашапов А.Д. не совершал преступления, добровольно отказался от его исполнения.
Объективно вина осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2010 года, протоколом осмотра автомашины от 7 мая 2010 года, из которого видно, что в автомашине была разбита форточка на правой задней двери, в салоне автомашины лежали осколки стекла, пластмассовый кожух от автомашины, камень, был вырван замок зажигания, Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Кашапова А.Д. в совершении преступления и опровергают доводы кассационной жалобы адвоката о том, что в действиях Кашапова А.Д. отсутствует состав преступления.
Доводы кассационной жалобы адвоката Летуновской Т.Н. о том, что Кашапов А.Д. оговорил себя в ходе предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вина Кашапова А.Д. подтверждается и иными доказательствами, помимо признательных показаний Кашапова А.Д. в ходе предварительного следствия.
Как видно из материалов дела, доказательства обвинения были тщательно проверены в суде первой инстанции, подробно проанализированы в приговоре и надлежаще оценены. Все версии Кашапова А.Д.: о его непричастности, добровольности отказа от совершения преступления, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, с приведением мотивов, с данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы кассационной жалобы адвоката относительно оценки показаний свидетелей сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, данной судом, у коллегии не имеется.
Действиям осужденных Кашапова А.Д. дана правильная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы защитника Летуновской Т.Н.
Несостоятельными находит судебная коллегия доводы кассационной жалобы защитника относительно незначительности причиненного ущерба потерпевшему, поскольку причиненный ущерб не влияет на квалификацию действий осужденного.
Наказание осужденному Кашапову А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Летуновской Т.Н. в защиту интересов осужденного Кашапова А.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кашапова А.Д. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Летуновской Т.Н. в защиту интересов осужденного Кашапова А.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: