Судья –Полканова Н.М.
Судья – докладчик Черников Д.А. по делу № 22-3731/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Шевцовой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрущева Д.В. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
ХРУЩЕВ Д.В., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий двоих детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,
осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 23 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04.01.2010 по 22.07.2010.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А., возражавшей доводам кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, мнение осужденного Хрущева Д.В. и адвоката Шеметова Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хрущев Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Е.
Преступление совершено им 3 и 4 января 2010 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Хрущев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал.
В кассационной жалобе осужденный Хрущев Д.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.
В обоснование своих доводов указывает, что судом не были учтены все обстоятельства дела и доводы защиты. Ссылается на противоречия в показаниях свидетеля Г., которые судом устранены не были. Осужденный полагает, что показания этого свидетеля обусловлены неприязненным отношением к нему.
Считает, что судом не учтены показания свидетелей Н., С., которые знают его длительное время и могли охарактеризовать его более полно.
Полагает ошибочным вывод суда об опровержении его показаний о том, что он не помнит как наносил удары, заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы. Кроме того, считает, что не было учтено оказанное им содействие предварительному следствию.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Эшмадова Л.Б. находит приговор суда постановленным законно и обоснованно, возражает по доводам кассационной жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Хрущева Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
К выводу о виновности осужденного Хрущева Д.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд пришел на основании совокупности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УПК РФ и в которых осужденный сообщил о том, что в период времени с 3 января 2010 года по 4 января 2010 года находясь в состоянии опьянения, на почве ревности нанес множественные удары руками и ногами по голове, лицу и телу своей сожительницы Е. После приезда сотрудников милиции, был доставлен в ОВД, вернувшись откуда обнаружил потерпевшую в постели с незнакомым мужчиной и вновь продолжил ее избивать. При этом избил и ее брата. Позже потерпевшая скончалась в больнице. Свои показания на предварительном следствии осужденный в судебном заседании подтвердил, хотя и указал, что не помнит как и куда наносил удары потерпевшей.
Эти показания, как верно указано в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, а потому обоснованно сочтены судом допустимым доказательством. Сомнений в этом у судебной коллегии нет.
Исследованные показания осужденного согласуются и дополнены иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые и составили совокупность, позволившую суду вынести обвинительный приговор.
Обстоятельства, указанные Хрущевым Д.В., полностью подтвердил свидетель Г., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что вечером 03.01.2010 обнаружил у своей сестры следы побоев, на что последняя ему пояснила, что была избита Хрущевым Д.В. на почве ревности. Позже проснулся от криков сестры и увидел, что вернувшийся из милиции Хрущев Д.В. вновь ее избивает руками и ногами, попытался пресечь его действия, но был избит Хрущевым. Остановить Хрущева Д.В. смогли только приехавшие сотрудники милиции. Сестра была доставлена в больницу, где и умерла.
При наличии оснований, предусмотренных ст.281 УПК РФ судом первой инстанции были обоснованно исследованы письменные показания свидетелей Б., К., З., А.
Дочь потерпевшей – свидетель Б. подробно описала как сожитель ее матери Хрущев Д.В., приревновав ее к другому мужчине, избивал ее 3 и 4 января 2010 года, после чего мать увезли в больницу.
Свидетель К. подтвердил, что случайно познакомился с потерпевшей и оказался у нее дома, где уснул с ней в одной кровати и проснулся при появлении Хрущева Д.В., был им избит и убежал.
Сотрудники милиции А. и З. сообщили, что 03.01.2010 Хрущев Д.В. был доставлен в ОВД за то, что избил свою сожительницу Е., но поскольку последняя отказалась обратиться с заявлением был отпущен. Позже они вновь были вызваны по тому же поводу, задержали Хрущева Д.В., а потерпевшую доставили в больницу, где она умерла.
Обоснованно суд сослался в приговоре и на другие доказательства, поскольку все они содержат сведения, относящиеся к предмету доказывания.
Кроме того, суд привел в приговоре и объективные данные содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия дома ... в г.Иркутске и заключении судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что смерть Е. последовала от тупой сочетанной травмы головы и живота.
Верно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного по ст.111 ч.4 УК РФ, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о противоречиях в показаниях свидетеля Г., которые не были устранены в ходе судебного заседания, несостоятельны. Как следует из протокола судебного заседания и приговора, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Г., данные им в период предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил как более подробные. По этой причине возникшие противоречия следует считать устраненными.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы осужденного о том, что показания свидетелем Г. даны в результате неприязненных отношений между ними. Как видно из приговора и приведенных в нем доказательств, свидетель Г. присутствовал при описанных им событиях, его показания согласуются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого осужденного, а потому оснований подвергать их сомнению по приведенным в кассационной жалобе доводам коллегия не усматривает.
Безосновательным является довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом были проигнорированы показания свидетелей Н., С. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, эти доказательства были исследованы судом наряду с другими и получили соответствующую оценку.
По мнению коллегии, суд первой инстанции сделал верные выводы, оценив как достоверные показания Хрущева Д.В. на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами. При этом, коллегия считает, что суд первой инстанции правильно оценил критически и отверг доводы осужденного о том, что он не помнит как наносил удары и никогда об этом показания не давал. Этот вывод суда основан, как верно указано в приговоре, на исследованных протоколах допросов Хрущева Д.В., которые были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Кроме того, суд, опровергая доводы осужденного, в приговоре сформулировал выводы об отсутствии у Хрущева Д.В. состояния физиологического аффекта, вызванного поведением потерпевшей. Выводы эти полностью соответствуют позиции экспертов, изложенной в заключении судебной психолого-психиатрической экспертизы. Каких-либо противоречий, по мнению коллегии, суд первой инстанции в этих выводах не допустил.
Обсуждая вопрос о назначенном Хрущеву Д.В. наказании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ.
Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хрущева Д.В., все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых указаны в приговоре полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие прежних судимостей, наличие двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению.
Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства содействие предварительному следствию. С выводом суда соглашается и судебная коллегия. Как следует из материалов дела, Хрущев Д.В. признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, сообщив обстоятельства совершения преступления. Данные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих. Иных действий по оказанию содействия предварительному следствию, влекущих самостоятельное признание данного обстоятельства в качестве смягчающего, коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Хрущева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хрущева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.