Судья Агаева В.В. По делу №22-3641/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора ... Костенко И.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
жалоба Стефановского А.Л. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Хворостян Л.В. от 3 мая 2010 года о приостановлении производства по уголовному делу Номер обезличен удовлетворена, данное постановление признано незаконным и необоснованным.
На заместителя начальника СО СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области Хворостян Л.В. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., выступление прокурора Гайченко А.А. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления, мнение адвоката Васькова Д.В. в интересах заявителя Стефановского А.Л. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель директора ОАО «...» Стефановский А.Л. обратился в ... городской суд с жалобой, в которой просил в порядке ч.4 ст.159 УК РФ.
Дата обезличена постановлением суда жалоба удовлетворена, указанное постановление признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении старший помощник прокурора ... Костенко И.В. просит отменить постановление суда, ввиду неправомерности оценки суда о недостаточной полноте произведенных следователем следственных действий до приостановления производства по уголовному делу, которые расцениваются судом как нарушения уголовно-процессуального закона. Обязательства, возложенные судом на следователя, считает нарушением прав и полномочий следователя, его процессуальной самостоятельности, установленной ст.38 УПК РФ.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона.
Судебное решение в полной мере этим требованиям закона не отвечает.
Свои требования заявитель Стефановский А.Л. связывал с тем обстоятельством, что следователь необоснованно до приостановления предварительного следствия по уголовному делу не провёл следственные действия, которые возможно было провести в отсутствие подозреваемого А., и которые могли бы иметь существенное значение в установлении истины по делу и изобличении всех лиц, причастных к совершению преступления.
Выводы суда о том, что постановление следователя вступает в противоречие с ч.5 ст.208 УПК РФ и основными принципами уголовного судопроизводства, нарушает конституционные права потерпевшего, ущемляет процессуальные права, нарушает тем самым доступ к правосудию и разумность срока уголовного судопроизводства по данному делу также основаны на том, что следователь оставил без соответствующей проверки и правовой оценки заявления потерпевшей стороны о наличии объективных данных, дающих им основание считать причастными к совершению преступления также иных лиц, в том числе Б., чем обусловлена необходимость допроса последнего.
Однако, в соответствии п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получения судебного решения или согласия руководителя следственного органа.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции надлежащим образом не учтены.
С выводами суда о том, что постановление следователя вступает в противоречие с ст.38 УПК РФ следователем принимается самостоятельно, то есть не предопределяется позицией других участников судопроизводства, в том числе представителя потерпевшего.
Как следует из пояснений следователя в судебном заседании проведение следственных действий, на которые ссылается заявитель Стефановский А.Л. нецелесообразно на данном этапе расследования. Мотивы, по которым следователь занимает такую позицию, последним также были представлены. Однако суд вовсе оставил без внимания эти пояснения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ нарушение судом уголовно-процессуального закона влечёт отмену судебного решения и направление жалобы на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить нарушения закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе Стефановского А.Л. в порядке ст.125 УПК РФ отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.