Судья Биктимирова Н.В. Дело № 22-3732/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Тиханова С.В., с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Цирлина А.Л.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тиханова С.В., на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Тиханов С.В., родившийся Дата обезличена в ..., русский, гражданин Узбекистана, военнообязанный, имеющий образование 8 классов, холостой, имеющий сына ... 2005 г.р., не работающий, регистрации в Российской Федерации не имеющий, постоянного места жительства в г.Иркутске не имеющий, ранее не судимый;
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Тиханова С.В., адвоката Цирлина А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Тиханов С.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти У.
Преступление совершено 01.01.2010 г. в период времени с 15 часов до 16 часов 04 минуты, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Тиханов С.В., не оспаривая причастность к совершенному преступлению с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Просит приговор отменить.
В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применен уголовной закон, не согласен с квалификацией действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Срок наказания не соответствует содеянному, и по своему виду и размеру является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Тиханова С.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Тиханова С.В. основаны на конкретных доказательствах по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому правильность выводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Вина осужденного Тиханова С.В. подтверждается его собственными признательными показаниями о причинении повреждений У. на почве личных неприязненных отношений; показаниями очевидца происшествия - свидетеля Б., в присутствии которой Тиханов избивал лежащего на полу У., на тумбочке лежал окровавленный нож; свидетелей С., А., В., Я., протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2010 г. л.д.9-16 т.1), протоколом осмотра тампонов с веществом бурого цвета, ножа, вещей Тиханова С.В., личных вещей У. от 08.02.2010 г. л.д.73-75 т.1), постановлением от 08.02.2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств л.д.76 т.1), заключением эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № 185 от 01.04.2010 г. л.д.110-114 т.1).
Показания осужденного Тиханова С.В. об обстоятельствах совершенного преступления, соответствуют данным содержащимся в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы № 68А от 15.02.2010 г. о том, что смерть У. наступила от 2-х колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную полость, с повреждением левого легкого, диафрагмы и желудка, сопровождавшихся кровотечением и развитием геморрагического шока, полиорганной недостаточности л.д.91-97 т.1).
Доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона нельзя признать состоятельными.
Судом тщательно проверялись все доводы, перечисленные Тихановым С.В. в свою защиту, в том числе об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, мотивированно опровергнуты в приговоре.
Об умысле на причинение именно смерти свидетельствуют конкретные действия Тиханова С.В., избранное для нанесения телесных повреждений орудие – нож с длиной клинка 9,2 см, длина раневых каналов около 14 и 15 см, нанесение ударов в жизненно важный орган – грудную клетку, отчего и наступила смерть потерпевшего.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Тихановым С.В. преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного в совершении убийства У., дать его преступным действиям правильную юридическую оценку.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного, из материалов дела не усматривается.
Оснований для переквалификации действий осужденного, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, суд 1 инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит, что оно судом назначено Тиханову С.В. с учетом содеянного им, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом 1 инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Тиханова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тиханова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук