Судья Нядаев Г.Б. Дело № 22-3708/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Марченко Алексея Викторовича, с использованием систем видеоконференц-связи,
адвоката Михалева Б.В.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко А.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Марченко А.В., родившийся Дата обезличена в улусе ..., гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, проживающий в гражданском браке, имеющий 3-х детей: 2001 г.р., 2007 г.р., 2009 г.р., военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый: Дата обезличена ... районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года; Дата обезличена ... судебным участком У-ОБАО по ст.ст.116 ч.1, 117 ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей; Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ст.ст.119 ч.1, ст.166 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания неотбытого по приговору ... районного суда от Дата обезличена окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Марченко А.В., адвоката Михалева Б.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марченко А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Марченко А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В кассационной жалобе осужденный Марченко А.В. с приговором суда не согласен, считает его суровым, просит его отменить, уголовное дело прекратить.
Выражает несогласие с квалификацией действий по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд необоснованно посчитал установленными обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Марченко совершил кражу.
В отношении Б., К., А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратили в связи с примирением сторон.
В нарушение ст.ст.7, 15, 17, 88 УПК РФ суд не только не оценил доводы Марченко А.В. и его защитника Бороевой Н.Б., касающиеся в том числе и нарушений норм уголовно-процессуального закона, но и в полном объеме не привел их в приговоре.
Осужденный Марченко А.В. просит уголовное дело прекратить в связи с прекращением уголовного дела в отношении А., К., а также Б., который является организатором преступления.
Потерпевшему М. ущерб был возмещен в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузубов С.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии со ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Марченко А.В., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть рассмотрены судебной коллегией.
С утверждениями Марченко А.В. о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, нельзя согласиться.
Как следует из материалов уголовного дела, основания и порядок принятия судебного решения в порядке особого производства, права обвиняемого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденным Марченко А.В. заявлено добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом Бороевой Н.Б., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Марченко А.В. понимал и осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал л.д.21, 22-25 т.2).
Согласно протокола судебного заседания, предусмотренные законом права Марченко А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением Марченко А.В. был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Марченко А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства л.д.87-89 т.2).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Марченко А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, действия Марченко А.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия приходит к выводу, что оно судом назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному им, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, его следует признать справедливым.
При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна.
Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Марченко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Марченко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.Н. Кастрикин
В.Г. Шевчук