Судья Ещенко А.Н.
Судья-докладчик Черников Д.А. дело № 22-3659/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Морозова С.Л., Черникова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Евстигнеева А.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Евстигнееву А.В., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному по приговору ... областного суда от Дата обезличена по ч.3. ст.30 - ч.4 ст.166, п. «к» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Винокуровой Н.Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По отбытии 2/3 срока наказания Евстигнеев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Евстигнееву А.В.было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Евстигнеев А.В. с постановлением суда не соглашается, ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, основывался на допущенных им нарушениях, которые были сняты и погашены благодарностями и поощрениями. Обращает внимание на то, что его ходатайство было поддержано администрацией учреждения.
Осужденный указывает, что им были собраны и поданы все необходимые документы, соблюдены сроки подачи ходатайства. Кроме того, он был переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом, по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду так же следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Евстигнеева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Так суд, основываясь на представленных ему материалах, анализируя данные о поощрениях и взысканиях осужденного за весь период отбывания им наказания, оценил все это в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у осужденного 10 поощрений само по себе не свидетельствует о высокой степени его исправления, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания он допустил столько же нарушений (в том числе и злостных), за что был подвергнут взысканиям. После наложения последнего взыскания осужденный администрацией учреждения уже не поощрялся. Данные обстоятельства, по мнению коллегии, привели суд к обоснованному убеждению в том, что такое поведение осужденного отнюдь не свидетельствует о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания. Коллегия не видит оснований усомниться в этом выводе суда, находит его состоятельным, поскольку он основан на представленных в суд материалах личного дела осужденного Евстигнеева А.В.
Напротив, несостоятельным судебная коллегия находит довод жалобы осужденного о том, что судом необоснованно учтены его взыскания, которые были сняты и погашены.
Так указанные взыскания, несмотря на то, что они погашены и сняты, были в соответствии требованиями закона оценены наряду с другими положительно характеризующими осужденного данными. При этом судом требования закона нарушены не были, поскольку при разрешении ходатайства, судом должны быть учтены все данные, за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествовавший рассмотрению ходатайства. В этом смысле судом полностью соблюдены требования закона. Оснований признать данный довод жалобы состоятельным коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы, как видно из постановления, суд учел при разрешении ходатайства осужденного Евстигнеева А.В. не только мнение представителя администрации учреждения, но и мнение прокурора, поддержавших ходатайство осужденного. Но по приведенным выше мотивам не счел их мнение состоятельным.
Своевременное обращение с ходатайством и предоставление всех документов, как об этом указано в жалобе осужденного, как считает коллегия, на выводы суда в постановлении не влияет. Перевод осужденного в колонию-поселение, на который ссылается Евстигнеев А.В., вышеизложенные выводы суда под сомнение так же не ставит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Евстигнеева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.