Судья Жилкина Е.В. По делу № 22-3647/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ13 сентября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Шамсуллоева Т.А. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Шамсуллоева Т.А., родившегося Дата обезличена в ..., осуждённого Дата обезличена ... районным судом (с учётом кассационного определения Иркутского областного суда от Дата обезличена, постановлений Иркутского областного суда от Дата обезличена и Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчисляется с 30 июня 2005 года,
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Шамсуллоев Т.А. просит отменить судебное решение. В обоснование этого указывает, что судом нарушены требования ст.ст.79, 81 УК РФ, он нуждается в оперативном лечении, варикозного расширения вен нижних конечностей, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками. В исправительном учреждении отсутствует оборудование для лечения. Суд необъективно рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении, принял во внимание только доводы администрации колонии и представителя прокуратуры, которые являются необъективными. Ранее налагавшиеся взыскания погашены. Не соглашается со сведениями от администрации учреждения в части его трудоустройства, увольнения за недобросовестное отношение к труду. Указывает, что о положительных сторонах умалчивается. При работе он получил травму левой руки, но указанное обстоятельство не взято во внимание. В постановлении суда указана не его фамилия, решение суда является противоречивым и односторонним. У него имеется два малолетних ребенка, которые нуждаются в его внимании и материальной помощи.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены изменения постановления, исходя из следующего.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шамсуллоева Т.А., соответствуют представленным материалам и основаны на доказательствах всесторонне исследованных в судебном заседании.
Суд подробно привёл и проанализировал в постановлении доводы осуждённого, мнение представителя администрации исправительного учреждения, и представленные характеризующие документы, дал должную оценку, как каждому из них, так и всем материалам в их совокупности. При этом нарушения уголовно-процессуального закона не допустил и свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого надлежащим образом мотивировал.
В силу ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данные требования закона судом соблюдены.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Шамсуллоева Т.А. вопреки доводам жалобы являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов, подтверждаются исследованными материалами. Суд обоснованно учитывал поведение осуждённого в течение всего периода пребывания его в местах лишения свободы, но при этом, учитывал изложенное в совокупности с иными данными характеризующими его личность. Анализ данных о поощрениях и взысканиях, характеристик, заключения результатов психологического обследования и медицинских документов о состоянии здоровья осуждённого, вопреки доводам жалобы, проведён объективно, без какой-либо односторонности и предвзятости со стороны суда. Выводы суда о том, что осуждённый характеризуется администрацией исправительного учреждения как нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания, что состояние здоровья осуждённого не является основанием для условно-досрочного освобождения правильные, подтверждаются всеми исследованными материалами.
Оснований полагать, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы в отношении осуждённого, который за всё время отбывания наказания не имел поощрений, необъективные у суда не имелось. Из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции исследовал все сведения о личности осуждённого, справки о состоянии здоровья, то есть все те сведения, которые вновь приводятся в кассационной жалобе. Всем этим материалам суд дал оценку, которая судебной коллегией признаётся правильной.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Шамсуллоев Т.А. на момент рассмотрения ходатайства не достиг той степени исправления, при которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.
Не может повлечь отмены постановления, довод осуждённого о неправильном указании фамилии осуждённого в постановлении суда. Данное обстоятельство имеет характер явной технической ошибки описательно-мотивировочной части судебного решения, не порочащей правильности выводов суда в какой-либо части, не нарушающей существенным образом прав участников судопроизводства, не имеющая для них правовых последствий. Как видно из постановления ошибочное указание фамилии иного лица – С. встречается только в описательной части судебного решения один раз. При этом постановление содержит многократное правильное указание фамилии осуждённого, который участвовал лично в судебном заседании. Таким образом, ошибочное указание подлежит исключению из судебного решения.
Нарушений установленного порядка судопроизводства, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Шамсуллоева Т.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на фамилию осуждённого – «С.».
В остальном указанное постановление суда в отношении Шамсуллоева Т.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Морозов С.Л.
Черников Д.А.
...в