Судья - Борзенкова Л.П. По делу № 22-4006/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г. Иркутск 13 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Ждановой О.В.,
судей Цариевой Н.А., Поповой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Музыка Г.В., в защиту интересов обвиняемого Романа Д.А., на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- избрана Роману Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с 01 сентября 2010 года до 01 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Музыка Г.В. и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Органами предварительного следствия Роман Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он задержан 01.09.2010 г.
Следователь с согласия заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Романа Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что Роман Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, после совершения преступления скрылся, постоянного источника доходов не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и очевидцев преступления, личности которых ему известны, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено, в отношении Романа Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Музыка Г.В., в защиту интересов обвиняемого Романа Д.А., с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Органы следствия не представили достаточных данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе, Роман Д.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.
Ссылается, что Роман Д.А. ранее не судим, по месту прежней работы характеризуется положительно, постоянно проживает с родителями, за пределы города и области не выезжал. Точных данных о своих знакомых он не имеет и их местонахождение ему неизвестно. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу, от следствия и суда он не скрывался. Дома не находился всего несколько дней, проживал в городе с сожительницей. Кроме того, будучи доставленным в ИВС ... ГОВД, ее подзащитный был подвергнут физическому воздействию со стороны оперативных сотрудников.
Ссылается, что в камере ИВС у Романа Д.А. произошел приступ эпилепсии, что подтвердил в судебном заседании следователь Хажеев А.А. Находясь под стражей, ее подзащитный не получает надлежащей квалифицированной медицинской помощи.
Адвокат считает, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о наличии крепких социальных связей Романа Д.А. и о необходимости получения им всестороннего обследования и лечения.
Кроме этого, отмечает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В данном случае, по мнению адвоката, суд в полной мере не учел данные о личности его подзащитного, его возраст, состояние здоровья. С учетом изложенного, просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется в отношении подозре- ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, судом эти требования закона соблюдены.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Роману Д.А., в постановлении указал, что последний, будучи привлеченным к уголовной ответственности за покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, и имея меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления скрылся и находился в оперативном розыске до задержания. Кроме того, Роман Д.А. не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, воспрепятствовать производству по делу, поскольку не задержаны все соучастники преступления, с которыми он знаком. Оснований для избрания иной меры пресечения суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы жалобы адвоката о незаконности и необоснованности принятого судом решения, а также о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, находит несостоятельными.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Роману Д.А., суд учел все основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката.
Медицинских документов о наличии у обвиняемого Романа Д.А. каких-либо заболеваний, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено. Кроме того, сама по себе необходимость лечения не может являться основанием для изменения ему меры пресечения. Лицам, содержащимся под стражей, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. А поэтому, доводы жалобы адвоката, касающиеся заболевания обвиняемого Романа Д.А. и неполучения им надлежащей квалифицированной медицинской помощи, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Вопросы, связанные с применением недозволенных методов ведения следствия, на данной стадии судопроизводства судом первой инстанции не разрешались, а поэтому, довод жалобы адвоката, на этот счет, рассмотрению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда, либо изменения меры пресечения в отношении Романа Д.А. на не связанную с лишением свободы по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Романа Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Музыка Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Жданова
Судьи: Н.А. Цариева
И.П. Попова