Судья Коновалов И.Л.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-3696/2010
К А С С А Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 года кассационную жалобу заявителя Пискунова С.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в принятии жалобы:
Пискунова С.А., родившегося Дата обезличена, на действия заведующего ... отделения Судебной медицинской экспертизы С.,
отказано.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию заявителя Пискунова С.А. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пискунов С.А. обратился в суд с жалобой на то, что действия заведующего ... отделения Судебной медицинской экспертизы С., выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче копии медицинского освидетельствования от 29 июня 2009 года, являются незаконными, необоснованными, и ему, как гражданину, нанесен существенный ущерб его правам и свободам.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, в принятии жалобы отказано.
Пискунов С.А. с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным, немотивированным.
В кассационной жалобе просит постановление суда отменить и признать незаконным. Полагает выводы, изложенные в постановлении, не соответствующими действительным обстоятельствам.
Указывает, что судья ссылается на требования ст.125 УПК РФ, однако он в своей жалобе ходатайства о рассмотрении ее в порядке ст.ст.123, 125 УПК РФ не заявлял, а обращался в суд в порядке ст.46 Конституции РФ.
Указывает, что обратился с жалобой на действия заведующего ОБСМЭ ... в ... городской суд, поскольку учреждение, где он содержится (ФБУ ИЗ-38/Номер обезличен ...) и отделение Бюро судебной медицинской экспертизы ... находятся в юрисдикции ... городского суда Иркутской области, ходатайствовал о своем участии и участии в качестве его представителя адвоката специализированного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Переваловой Т.Н.
Указывает, что, ходатайствуя о признании действий заведующего отделением Бюро Судебной медицинской экспертизы незаконными, просил направить в адрес Бюро соответствующее определение суда.
Полагает, что отказ в выдаче о выдаче копии медицинского освидетельствования от 29 июня 2009 года нарушает его конституционные права и требования ст.33 Конституции РФ.
Указывает, что обратился к заведующему ОБСМЭ ... с заявлением от 14 мая 2010 года на предмет обнаружения у него телесных повреждений, однако на свое заявление получил ответ в виде копии распечатки приказа №694 Министерства Здравоохранения СССР.
Считает данный ответ необъективным и несостоятельным, поскольку ответ является копией нормативно-правового акта, который говорит об обязанностях лиц, производящих судебно-медицинскую экспертизу и не отвечает и не разъясняет ничего конкретного.
Считает свое обращение от 25 июня 2010 года в ... городской суд обоснованным, подлежащим рассмотрению и разрешению по существу изложенных доводов и заявленных в жалобе ходатайств.
Кроме того, в кассационной жалобе Пискунов С.А. указывает, что копия приказа не может являться ответом на его заявление, следовательно, ответа на заявление так и не получено, и обжаловать его он не мог. Им были обжалованы действия заведующего ОБСМЭ ....
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы Пискунова С.А., не находит оснований к их удовлетворению.
В соответствии со ст.125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из представленного материала Пискунов С.А. обжаловал в суд действия заведующего ... отделения Судебной медицинской экспертизы С. об отказе выдачи ему копии медицинского освидетельствования от Дата обезличена года.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству, суд обоснованно указал, что обжалуемые действия заведующего Братским отделением СМЭ не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат.
Кроме того заявителем обжалуется решение должностного лица, не являющееся процессуальным, не связанное с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, и не способно причинить ущерб его конституционным правам.
Таким образом, обжалуемое заявителем действие заведующего СМЭ не затрагивает уголовно-процессуальные отношения, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал Пискунову С.А. в принятии данной жалобы, решение свое мотивировал, с данным выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Поскольку, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании, то обоснованно не назначал ее к судебному разбирательству.
Нарушений права Пискунова С.А. на защиту, судебная коллегия не усматривает. В связи с тем, что судебное разбирательство не было проведено, заявитель Пискунов С.А. и адвокат Перевалова Т.Н. обоснованно не были вызваны для рассмотрения жалобы, поскольку данная необходимость отсутствовала.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения, об ущемлении его права, предусмотренного ст.46 Конституцией РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Остальные доводы кассационной жалобы Пискунова С.А. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе Пискунова С.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин