Судья: Пащенко Р.А.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-3692/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 13 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Ждановой О.В.,
судей: Поповой И.П., Цариевой Н.А.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
осужденного Юрышева А.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юрышева А.В. на приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена которым
Юрышев А.В., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: ..., ранее судимый:
1) Дата обезличена ... районным судом ... Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) Дата обезличена ... районным судом ... Иркутской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... районного суда Иркутской области и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Освобожден 4 марта 2008 г. по отбытии срока наказания;
3) Дата обезличена ... районным судом ... Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
4) Дата обезличена ... районным судом ... Иркутской области по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 28 мая 2010 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена с 25 мая 2009 г. по 28 мая 2009 г., время содержания под стражей по приговору ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена с 18 января 2010 г. по 27 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения осужденного Юрышева А.В. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Юрышев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ю., а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему К.
Судом установлено, что преступления совершены 2 и 4 января 2010 г. в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юрышев А.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Юрышев А.В. с приговором суда не согласен.
В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний. Ссылается на то, что активно способствовал раскрытию преступлений, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Полагает, что отсутствие постоянного места работы не может быть учтено как обстоятельство, влияющее на размер наказания.
Также полагает, что судом не выяснено его психическое состояние, поскольку в отношении него не была проведена судебная психиатрическая экспертиза. При этом ссылается на наличие травм головы, частые головные боли и галлюцинации, в связи с чем в период предварительного расследования он заявлял ходатайство о проведении психиатрической экспертизы.
Просит применить положения п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) осужденного Юрышева А.В., заместитель прокурора ... района ... Елисейкина Л.Н., приводя свои доводы, полагает жалобу необоснованной, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.
Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Юрышева А.В., верность юридической квалификации его действий, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в силу ч. 2 ст. 360, ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, при назначении наказания Юрышеву А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности. Учтены судом и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом при решении вопроса о виде и размере наказания учтено и состояние здоровья Юрышева А.В., имеющего тяжелые заболевания, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Юрышева А.В. рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении Юрышеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обоснованно судом применены и правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку Юрышев А.В. был осужден приговором ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена после совершения преступлений, за которые он был осужден по данному приговору.
Вид исправительного учреждения, в котором Юрышев А.В. должен отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Юрышевым А.В. совершено преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Довод осужденного Юрышева А.В. о том, что отсутствие постоянного места работы не может быть учтено при определении размера наказания, несостоятелен, поскольку не основан на материалах дела. Как видно из приговора, отсутствие постоянного места работы при назначении наказания Юрышеву А.В. судом не учитывалось, а потому не повлияло на выводы суда о размере наказания.
Указание Юрышева А.В. о не проведении в отношении него психиатрической экспертизы, несостоятельно, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Юрышев А.В. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании ходатайства о назначении психиатрической экспертизы не заявлял, на наличие травм головы и последствий данных травм не ссылался.
С учетом поведения Юрышева А.В. в судебном заседании, а также того обстоятельства, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности и способности его отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Обязательных, предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы в отношении Юрышева А.В., не имеется, а поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Юрышева А.В. о том, что указанная экспертиза не была проведена, не является основанием к отмене приговора.
Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступлений также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления поддержание Юрышевым А.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, обстоятельства преступлений и причастность к ним Юрышева А.В. стали известны органам дознания от потерпевших К. и Б., еще до его задержания. При этом признание Юрышевым А.В. своей вины, активным содействием в раскрытии преступлений, признать нельзя. В этой связи у суда не имелось оснований для назначения наказания с учетом данного обстоятельства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Юрышеву А.В. судом назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного. Оснований для применения при назначении наказания требований п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденный Юрышев А.В., суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Юрышева А.В. удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении Юрышева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юрышева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Жданова
Судьи: Н.А. Цариева
И.П. Попова