Судья Мациевская В.Е.
Судья - докладчик Кастрикин Н.Н. По делу № 22-3668/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 сентября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе осужденного Федорова М.В. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Федорову М.В., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата обезличена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы и отбывающему наказание в ИК-272Номер обезличен,
частично удовлетворено ходатайство о приведении приговора ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата обезличена в соответствии с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. Наказание снижено по 4 ч. ст. 111 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора Власовой Е.И. считающей постановление суда не законным, а кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена Федоров М.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Федоров М.В., отбывая наказание, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от Дата обезличена в соответствие с действующим законодательством. Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена ходатайство осужденного Федорова М.В. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
В кассационной жалобе Федоров М.В. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд снизил ему наказание лишь на 3 месяца, при этом не мотивировал свой вывод. Изначально назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы, оказалось в размере верхнего предела наказания установленного нормой ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем снижение данного наказания на 3 месяца является несправедливым и не соответствует первоначальному принципу его назначения. Указывает, что суд проигнорировал его просьбу об участии в судебном заседании, при этом рассмотрел ходатайство без его участия. Обращает внимание на то, изначально был уведомлен о том, что судебное заседание состоится 2 апреля 2010 г. между тем судебное заседание было перенесено на более поздний срок, о чем он уже не был уведомлен.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из содержания обжалованного судебного решения, вышеприведенные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Согласно предоставленным материалам осужденный Федоров М.В. ходатайствовал о личном участии при рассмотрении его ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством л.д. 96/. Между тем ходатайство осужденного судом было рассмотрено в его отсутствие. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, и которая получила свое развитие в Определениях от 11.07.2006 N 406-О, от 11.07.2006 г. N 351-О, от 3 июля 2008 года N 621-О, предоставление гражданину реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства; во всяком случае, лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших участников судебного заседания и исследованными судом дополнительными материалами, давать объяснения по рассматривавшимся в судебном заседании вопросам. Указанные гарантии соблюдения прав осужденного Федорова не были соблюдены при рассмотрении заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с нарушением права осужденного на личное участие в рассмотрении заявленного ходатайства, с направлением материала на новое судебное разбирательство. Доводы осужденного о возможности заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и снижении в связи с эти срока наказания судебная коллегия считает необоснованными, поскольку указанная стадия уголовного судопроизводства уже пропущена. Не основательны доводы жалобы осужденного и о том, что он не был надлежаще извещен о датах рассмотрения заявленного им ходатайства, поскольку извещения ему вручены под роспись. Иные доводы кассационной жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении ходатайства так как постановление отменяется в связи с существенными нарушениями УПК РФ, допущенными при рассмотрении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377-378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Федорова М.В. отменить. Направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу осужденного Федорова М.В. удовлетворить частично.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.