Судья – Жилкина Е.В. №22-1608/10 Судья – докладчик Попова Г.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 5 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: Председательствующего-судьи Поповой Г.А.,
Судей: Шовкомуда А.П. и Сахаровой Е.И.
При секретаре: Гвоздевской А.А.
рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2010 г. кассационную жалобу осужденного Пастушенко К.А.
на приговор ... районного суда Иркутской области
от Дата обезличена постановленный в особом порядке, которым
Пастушенко К.А., рожденный Дата обезличена в ...,
гражданин РФ, со средним образованием, ограниченно годный к военной службе, холостой, не работающий зарегистрированный в ... без определенного места жительства, судимый:
1) Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по п. «а,б» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) Дата обезличена ... районным судом Иркутской области по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;
3) Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Ш.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении И. и И.) к 2 годам 1 месяца лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении А. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Т.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении З., Б., В.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении Е., Ж.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в виде 1 года 6 месяцев и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Пастушенко К.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислен с 17.02.2010 г., с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.10.2009 г. по 16.02.2010 г., а также время содержания его под стражей: по приговору от Дата обезличена – с 26.05.2008 г. по 26.11.2008 г.; по приговору от Дата обезличена. – с 27.12.2008 г. по 15.02.2009 г. и с 16.02.2009 г. по 02.07.2009 г.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения осужденного Пастушенко К.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела Иркутской областной прокуратуры Гайченко А.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Пастушенко К.А. признан виновным и осужден за совершение серии тайных хищений чужого имущества как с незаконным проникновением в жилище, так и с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Преступления совершены в ... районе, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пастушенко К.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пастушенко К.А., не соглашаясь с приговором, полагает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. В связи с чем, ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера наказания на треть.
По мнению осужденного, суд назначил ему максимальное наказание по предъявленному обвинению, с учетом имеющегося отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, следовательно, не применив при назначении наказания положение ч.3 ст.68 УК РФ. Полагает, суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, поведение после совершения преступлений, активное содействие следствию, искреннее раскаяние и тяжелое состояние здоровья, совокупность которых является исключительными обстоятельствами, поэтому не давали основание для назначения максимального наказания. Обращает внимание на то, что если бы не было его явки с повинной, то и не было бы возбуждено уголовное дело.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Пастушенко К.А., потерпевший Е. считает приговор законным и справедливым, а вид и размер назначенного судом наказания соответствующим личности осужденного и тяжести совершенных им преступлений.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Пастушенко К.А., государственный обвинитель Миронова И.Л. полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и не является чрезмерно мягким, либо чрезмерно суровым. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Пастушенко К.А., возражения на них потерпевшего Е. и государственного обвинителя Мироновой И.Л., судебная коллегия не находит законных оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ проверил основания, дающие право применить особый порядок принятия судебного решения, и пришел к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в этом порядке, исходя из согласия Пастушенко К.А. с предъявленным ему обвинением, а также с согласия сторон.
Поскольку осужденным Пастушенко К.А. не оспаривается юридическая квалификация его действий, то судебная коллегия в силу требований ст.360 УПК РФ не входит в обсуждение этих вопросов.
Законных оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
При определении Пастушенко К.А. вида и размера наказания, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и 316 УПК РФ, с учетом которых принял во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также данные удовлетворительно характеризующие его личность.
Не оставлены судом также без внимания и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе: явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства - наличие рецидива.
Положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусматривает назначение подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление, входящее в совокупность. Требование вышеназванного закона, вопреки доводам жалобы осужденного, судом не нарушено.
Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств не дают законные основание для признания наказания не справедливым и смягчения Пастушенко К.А. наказания, о чем ставится вопрос в его кассационной жалобе.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым зачесть осужденному Пастушенко К.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13.10.09 г. по 19.10.09 г.
Кассационная инстанция исходит из того, что в материалах уголовного дела, помимо протокола задержания Пастушенко К.А. за № 159 от 19.10.09 г.л.д. 122 т.1), имеется также протокол его задержания за № 152л.д. 178 т. 1).
В соответствие с последним Пастушенко К.А. был задержан в качестве подозреваемого 13.10.09 г. в 15 часов 30 минут, что удостоверено подписями должностного лица, составившего протокол, подозреваемого Пастушенко К.А., адвоката Белозерской и понятыми. Достоверные данные, свидетельствующие, что в период с 13.10.09 г по 19.10.09 г. Пастушенко К.А. не находился под стражей, материалы уголовного дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Пастушенко К.А. изменить.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13.10.2009 г. по 19.10.2009 г.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...