Судья: Федоров А.Ю.
Судья – докладчик: Сидорук М.А. дело № 22-1897/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 07 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Равшанова Х.М. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Равшанову Х.М., родившемуся Дата обезличена в ..., находящемуся в межгосударственном розыске на основании постановления следователя СО ... РУВД г. Ташкента от 30.07.2009 года,
в порядке ст.109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 19 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Равшанову Х.М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. а,б ч.2 ст. 168, 28, п. б ч.2 ст. 211, п. б ч.2 ст. 168, п. б ч.2 ст. 168, ч.1 ст. 227 УК Республики Узбекистан продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 19 августа 2010 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Равшанов Х.М. не согласен с постановлением суда. Ссылается на положения ч.3 ст. 467 УПК РФ о том, что лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи, указывая, что содержится под стражей с 19 февраля 2010 года. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Равшанова Х.М., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 4.04.2006 г. № 101-0, и в соответствии с п.1 ст. 8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г. ( с Протоколом к ней от 28.03.1997 г.) при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, то есть Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности ст. 466 УПК РФ и нормы его главы 13 « Меры пресечения», действие которых как общих норм, предусмотренных частью первой названного Кодекса, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе - на производство по запросам иностранных государств об оказании им по уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования.
В соответствии со ст. 466 УПК РФ, при получении запроса иностранного государства о выдаче лица, если к запросу прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе заключить это лицо под стражу без подтверждения указанного решения судом РФ.
На основании ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. В случае повторного заключения под стражу обвиняемого по тому же уголовному делу, срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, ранее проведенного обвиняемым под стражей.
Обжалованное судебное решение отвечает вышеприведенным требованиям закона, и было вынесено с целью обеспечения процедуры экстрадиции обвиняемого, объявленного в межгосударственный розыск.
При этом суд первой инстанции посредством исследования материалов в судебном заседании убедился, что Равшанов Х.М. является гражданином Республики Узбекистан, российского гражданства не получал, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, о чем свидетельствует постановление об объявлении его 30 июля 2009 года в розыск по возбужденным уголовным делам по признакам преступлений, предусмотренных пп. а,б ч.2 ст. 168, 28, п. б ч.2 ст. 211, п. б ч.2 ст. 168, п. б ч.2 ст. 168, ч.1 ст. 227 УК Республики Узбекистан, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за которые не истекли. Определением суда по уголовным делам ... района г. Ташкента от 01.08.2009 года в отношении Равшанова Х.М.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Факт уклонения Равшанова Х.М. от органов следствия и суда был установлен властями Республики Узбекистан и каких-либо оснований ставить его под сомнение у ... районного суда г. Иркутска не имелось.
При таких данных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора и на основании ст. 109 УПК РФ продлил срок содержания Равшанова Х.М. под стражей на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, с учетом времени, ранее проведенного под стражей. Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных фактических обстоятельствах и положениях закона. Правильность выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы Равшанова Х.М. о необходимости его освобождения на основании ст. 467 УПК РФ предусматривают порядок непосредственной передачи выдаваемого лица иностранному государству, его место, дату и время, которые на день принятия судебного решения определены не были.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы Равшанова Х.М., судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Равшанова Х.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья: