Судья – Бунаева Л.Д.
Судья - докладчик Черников Д.А. по делу № 22-1952/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 24 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Панкратова В.М. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
ходатайство осужденного Панкратова В.М., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, о пересмотре приговора оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором ... областного суда от Дата обезличена. Панкратов В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «а», ст.226 ч.1, ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание:
- по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ восемнадцать лет лишения свободы;
- по ст. 226 ч.1 УК РФ три года лишения свободы;
- по ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ семь лет лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание, путем частичного сложения в двадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена вышеуказанный приговор изменен, исключено указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Действия Панкратова В.М. переквалифицированы со ст. 158 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции от 13.06.1996г. на ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции от 08.12.2003г. и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Иркутского областного суда от 04.02.2005г. изменено постановление ... городского суда от Дата обезличена снижено наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а», ст. 226 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ до 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Панкратов В.М., отбывая наказание в УК-272/Номер обезличен ..., обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений в Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы».
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена осужденному Панкратову В.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора ... областного суда от Дата обезличена в соответствие с Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов В.М. не соглашается с постановлением суда.
В обосновании своих доводов указывает, что изменения от 27.12.2009г. ФЗ-377, а также изменения в ст.10 УК РФ имеют обратную силу.
Полагает, что суд должен был на основании ст.ст.71, 72 УК РФ снизить размер наказания.
Ссылается на то, что судом допущено грубое нарушение, поскольку в тексте постановления указано, что он осужден по ч.2 ст. 226 УК РФ.
Просит снизить размер окончательно наказания, назначенного по совокупности преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Панкратова В.М., судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Изучение судебного материала показало, что суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Панкратова В.М. о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего на основании ст.10 УК РФ обратную силу.
При этом, по мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, подробно изложив мотивы принятого решения. Свой вывод на этот счет в постановлении суд убедительно мотивировал, с ним не может не согласится и судебная коллегия.
Так суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно сослался на то, что изменения внесенные Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ в ст.ст.105, 158 УК РФ, по которым ранее был осужден Панкратов, ухудшают положение осужденного, не могут быть применены к нему, поскольку ими в санкции данных статей введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Этот вывод суда полностью соответствует смыслу и требованиям закона, сомнений у коллегии не вызывает.
То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о назначении Панкратову наказания в пределах санкции ст.226 ч.1 УК РФ, по мнению коллегии, под сомнение принятое судом решение не ставит.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что, суду следовало применить положения ст.ст.62, 71, 72 УК РФ так же не подлежат удовлетворению, поскольку эти нормы, согласно приговору, судом при назначении Панкратову наказания не применялись.
Оснований для изменения постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Панкратова В.М., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Панкратова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панкратова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: _______________________О.В. Худякова
Судьи: _______________________Д.А. Черников
_______________________С.Л. Морозов