Судья: Фрейдман К.Ф.
Судья- докладчик: Сидорук М.А. по делу №22-1856/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 17 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумилиной Н.Ю.
судей Сидорук М.А., Поповой И.П.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2010 года материал по кассационному представлению помощника прокурора ... района г. Иркутска Огородниковой А.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Хачко А.Г. удовлетворена - постановление и.о. дознавателя ОГПН г. Иркутска Локшина С.Р. от 23 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Хачко Алексея Георгиевича удовлетворена - постановление и.о. дознавателя ОГПН г. Иркутска Локшина С.Р. от 23 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
В кассационном представлении помощник прокурора ... района г. Иркутска Огородникова А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Так, в судебном заседании было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 23.11.2009 года не выносилось, дата является ошибочной. Решение, которое действительно было принято по результатам проверки, находится в материале и датировано 04.12.2009 года, в настоящее время оно отменено прокуратурой района 27.02.2010 года, по материалу проводится дополнительная проверка. Полагает, что постановление от 23.11.2009 года не может являться предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не влечет никаких юридических последствий, так как данное решение не принималось в установленном законом порядке и является лишь ненадлежащей копией решения от 04.12.2009 года. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам кассационного представления, жалоба заявителя Хачко А.Г. на постановление и.о. дознавателя ОГПН г. Иркутска Локшина С.Р. от 23.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, как отвечающая критериям части первой указанной статьи уголовно-процессуального Кодекса.
Как видно из представленного материала, суд первой инстанции тщательно исследовал отказной материал, проверил все доводы жалобы заявителя, учел возражения прокурора на них, заслушал пояснения и.о. дознавателя Локшина С.Р. и пришел к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем постановления. Свой вывод на этот счет в постановлении убедительно мотивировал. С указанным решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено после полного и надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы заявителя, с учетом норм уголовно-процессуального закона. В этой связи, доводы кассационного представления о немотивированности, незаконности и необоснованности судебного решения, не соответствии его фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления о том, что постановление от 23.11.2009 г. не влечет каких-либо юридических последствий, поскольку является лишь ненадлежащей копией решения от 4.12.2009 г. Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании материалы располагают надлежаще заверенной копией постановления и.о. дознавателя ОГПН г. Иркутска Локшина С.Р. от 23.11.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего 18.09.2009 г. в жилом доме, расположенном по адресу: ..., о чем свидетельствует подпись и.о. дознавателя Локшина С.Р., заверенная печатью, который в судебном заседании не оспаривал выдачу им на руки заявителю такового процессуального документа.
Учитывая, что постановлением заместителя прокурора ... района г. Иркутска от 27.02.2010 г. отменено постановление и.о. дознавателя Локшина С.Р. от 4.12.2009 г. по тому же материалу, при этом, обжалуемое заявителем постановление от Дата обезличена г. не отменялось, выводы суда о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Хачко А.Г. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: