Судья Широкова В.В.
Докладчик – судья Морозов С.Л. По делу № 22-1225/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ12 апреля 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2010 года кассационную жалобу Замащикова П.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от 29 января 2010 года, которым
в приеме жалобы Замащикова П.А. поданной в порядке ст.125 УПК РФ на ответ (решение) и.о. прокурора ... Новицкой Е.И. от 8 ноября 2009 года.
отказано.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замащиков обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ (решение) и.о. прокурора ... Новицкой Е.И. от 8 ноября 2009 года.
Постановлением судьи от 29 января 2010 отказано в приеме жалобы Замащикова на том основании, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, состоялся приговор.
В кассационной жалобе заявитель Замащиков П.А. просит постановление суда отменить и направить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора и хотел пояснения предоставить в зале судебного разбирательства, однако суд вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, с чем он не соглашается.
Проверив представленные материалы, обсудив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Из смысла ст.125 УПК РФ предусмотрен до момента поступления уголовного дела в суд первой инстанции.
Суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установил из содержания жалобы заявителя Замащикова, что судебное решение, затрагивающее предмет обжалуемых действий оперативных сотрудников ОВД ..., уже состоялось. Приговор в отношении Замащикова постановлен.
Как правильно указал суд первой инстанции по смыслу ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме того, подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий) которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба Замащикова не относима к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с чем, судебное разбирательство не назначалось, и жалоба по существу не рассматривалась. Сведений содержащихся в жалобе Замащикова достаточно для указанного вывода суда, поэтому оснований не согласиться с решением, вынесенным на стадии принятия жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 29 января 2010 года по жалобе заявителя Замащикова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: _____________ Худякова О.В.
Судьи: _____________ Морозов С.Л.
_____________ Черников Д.А.